Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-529/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 17 ноября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО15 к ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Аленичеву ФИО16, ООО « Геомир» о признании незаконными результатов межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Степанова ФИО18. обратилась в суд с измененными в ходе судебного разбирательства требованиями к ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Аленичеву ФИО20 ООО « Геомир», о признании недействительными результатов межевания, указав в обоснование требований, что она имеет в собственности гараж №, площадью 47,1 кв.м., расположенный в комплексе гаражей <адрес> Для содержания и обслуживания гаража ей предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Аленичеву ФИО22 на праве собственности является смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца.

При формировании смежного земельного участка с кадастровым номером № истец при подписании акта согласования границ указывала на необходимость формирования границ с учетом пяти метров отступа от границ, принадлежащего ей земельного участка для возможности осуществления въезда и выезда из гаража. Несмотря на имеющееся указание в акте согласования границ вновь формируемого земельного участка с кадастровым номером № границы указанного земельного участка сформированы таким образом, что он вплотную примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего въезд и выезд из гаража № возможен исключительно через земельный участок ответчика, который огорожен забором, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В результате формирования границ земельного участка с кадастровым номером № и постановки сформированного земельного участка на кадастровый учет, истец лишена возможности использовать принадлежащий ей на праве собственности гараж, ввиду отсутствия доступа к нему.

Существование границ сформированного земельного участка с кадастровым номером № нарушает ее права на свободный доступ к принадлежащему Степановой ФИО24. на праве собственности объекту недвижимости.

Просит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от 05 августа 2004 года и от 27.02.2013 года, что является основанием для аннулирования сведений о границах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Степанова ФИО26. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик Аленичев ФИО28 его представитель Данилова ФИО30 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Аленичев ФИО32 представил письменные возражения по иску, в которых заявленные Степановой ФИО34. требования не признает, поскольку инициатором межевания земельного участка являлась Степанова ФИО36 межевание земельного участка происходилио без его ведома, считает надлежащими ответчиками по делу администрацию Прогресского сельского поселения и администрацию Боровичского муниципального района.

Представители ответчика- ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Иванов ФИО38. и Корешкова ФИО40 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что земельный участок в границах, установленных по результатам межевания 2004 года, в настоящее время не существует, сведения в ГКН, установленные по результатам межевания 2004 года, отсутствуют, поэтому не имеется оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка на дату 05.08.2004 года. Существующие границы спорных земельных участков определены в результате межевания от 27.02.2013 года, проведенного ООО « Геомир», полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 05 августа 2004 года, просили в иске в этой части Степановой ФИО42 отказать.

Представитель ответчика- ООО « Геомир», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно письменному отзыву на исковое заявление Степановой ФИО44. при проведении кадастровых работ в 2013 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Ранее границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 года №28-фз на основании описания земельных участков от 04.07.2006 года в системе координат МСК-53 и заявления от 10.03.2006 года №. Указанный межевой план содержал сведения для исправления этой кадастровой ошибки. В результате рассмотрения заявления Степановой ФИО46. от 28.02.2013 года и межевого плана органом кадастрового учета принято решение от 29.03.2013 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также решение от 29.03.2013 года об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время сведения о границах спорных земельных участков соответствуют межевому плану от 27.02.2013 года, в соответствии с ГКН границы данных земельных участков пересечений и наложений не имеют. Признание межевого плана от 27.02.2013 года недействительным будет являться основанием для исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и внесению к ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием 2006 года. Признание результатов межевания недействительными не должно являться основанием для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, так как эти участи являются ранее учтенными, и снятие их с учета приведет к прекращению их существования, то есть лишит их правообладателей объекта права. Вопрос об удовлетворении исковых требований Степановой ФИО48. оставляют на усмотрение суда,

Представитель третьего лица- администрации Боровичского муниципального района, по доверенности, Сабиров ФИО50. исковые требования Степановой ФИО52 поддержал частично, просил удовлетворить требования Степановой ФИО54. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 27.02.2013 года. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не усматривает.

Представитель третьего лица- администрации Прогресского сельского поселения, Кузьмина ФИО56 поддержала исковые требования Степановой ФИО58 просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Третье лицо- Бойцов ФИО60 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со с. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, специалиста Каламана ФИО62 исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Степановой ФИО64 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ч.2 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен в ст. 34 ЗК РФ.

При этом в силу п.1 ст. 34 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.По смыслу названных норм предоставление земельных участков в аренду носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка. Вместе с тем, это право не является основанием для предоставления любого земельного участка, выбранного заявителем.

Исходя из анализа положений ст. 28 ЗК РФ в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные участки.

Согласно ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцу Степановой ФИО66 на праве собственности принадлежит гараж №, полезной площадью <данные изъяты>., расположенный в комплексе гаражей <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 20.01.2004 года.

На основании договора аренды земельного участка № от 30.03.2003 года Степановой ФИО68 на праве аренды администрацией Прогресского сельского поселения предоставлен на срок до 25.02.2052 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 81 кв.м.(земли поселений), расположенный в гаражном комплексе <адрес>. для содержания и обслуживания гаража, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-НО № от 20.01.2004 года. Сведения о местоположении границ земельного участка соответствуют требованиям законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>( категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под коммунально-складские объекты), площадью 1200 кв.м. принадлежит на праве собственности Аленичеву ФИО70, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2008 года №-№. Сведения о местоположении границ земельного участка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно заключению эксперта от 04.09.2015 года после проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду Степановой ФИО72., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Аленичеву ФИО78 Площадь наложения- 17 кв.м. Размер земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Степановой ФИО74. на праве аренды, после проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Аленичеву ФИО76 уменьшился на 17 кв.м. и составляет 64 кв.м. При проведении межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Аленичеву ФИО80., требования, содержащиеся в акте согласования границ земельного участка №( землеустроительное дело №23 за 2004 год, т.1 л.д. 199) не были соблюдены, что является нарушением законодательства. По данным кадастровой выписки от 05.06.2015 года пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется. Вместе с тем, при определении границы, разделяющей исследуемые земельные участки, необходимо учесть, что для обслуживания гаража № необходимо устройство «ремонтной зоны» вдоль стены по линии 15-18 шириной не менее 1 метра по точкам 24-25. Отступ от границ участка Степановой ФИО82. для единственно возможного доступа в гараж отсутствует, поскольку въезд в гараж возможен только со стороны земельного участка Аленичева ФИО84.. Следовательно гараж должен иметь обязательный доступ в виде проезда шириной до 5 метров, как указано в акте согласования границ( для совершения маневра разворота для заезда в гараж).

Таким образом, при определении границ вновь образуемого земельного участка земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, в том числе, за счет земельного участка с кадастровым номером №, что привело к наложению вновь образуемого земельного участка на состоящий на кадастровом учете земельный участок, принадлежащий истцу, при этом площадь наложения составила 17 кв.м., по результатам межевания земельного участка 27.02.2013 года отступ от границ участка Степановой ФИО86 для единственно возможного доступа в гараж отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца Степановой ФИО88. нарушены, поэтому исковые требования Степановой ФИО90 признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>( категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под коммунально-складские объекты), площадью 1200 кв.м., от 05.08.2004 года и 27.02.2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Степановой ФИО92 в остальной части, поскольку признание результатов межевания недействительными не должно являться основанием для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, так как эти участки являются ранее учтенными, и снятие их с учета приведет к прекращению их существования, то есть лишит их правообладателей объекта права.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Степановой ФИО94 в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Степановой ФИО96 удовлетворить частично.

    Признать недействительными результаты межевания от 27.02.2013 года, 04.08.2004 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>( категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под коммунально-складские объекты), площадью 1200 кв.м.

    В удовлетворении исковых требований Степановой ФИО98. в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 30 ноября 2015 года.

Судья С.А.Вихрова