Приговор от 06.03.2023 по делу № 01-0148/2023 от 06.02.2023

...93

№ 1-148/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

адрес  06 марта 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

Шипилова М.А.

законного представителя Буханцевой Т.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение ...23 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шипилова М.А., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.149, ранее не судимого,

в совершении общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений предусмотренных ст. 322,3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шипилов М.А. обвиняется в совершении общественно–опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающее под признаки преступления фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельства инкриминируемого Шипилову М.А. преступления подробно изложены в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Данное уголовное дело в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ поступило для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. по делу было назначено открытое судебное заседание.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о направлении данного уголовного дела в порядке ст. ст. 31,32 УПК РФ по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №259 адрес.

Шипилов М.А., его законный представитель и защитник оставили вопрос о направлении уголовного дела по территориальной подсудности на усмотрение суда.

Государственный обвинитель фио не возражала против направления уголовного дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Шипилова М.А. по подсудности мировому судье судебного участка №259 адрес.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным в ст. 31 УПК РФ.

Как видно из материалов дела и согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, Шипилов М.А. обвиняется в совершении запрещенного законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв. 149, который относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 259 адрес.

С учетом указанных обстоятельств и закрепленного в Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, уголовное дело в отношении Шипилова М.А. подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 259 адрес.

При этом суд считает необходимым ранее избранную меру процессуального принуждения в отношении Шипилова М.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шипилова Михаила Александровича, обвиняемого в совершении запрещенного законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ направить по подсудности мировому судье судебного участка № 259 адрес.

Меру процессуального принуждения в отношении Шипилова М.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░