Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2011 ~ М-1429/2011 от 21.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Антонове А.Ю.,

с участием представителя истца АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по доверенности Кружкова А.Н.,

представителя ответчика по доверенности Богданова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1332/11 по иску Акционерного Коммерческого Банка «РУССЛАВБАНК» (закрытое акционерное общество) к Ларионовой <данные изъяты> о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «РУССЛАВБАНК» обратился в суд с иском к Ларионовой <данные изъяты> о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 16 января 2009 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Ларионовой Т.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 38% годовых, на срок до 15 января 2012 года.

Сумма кредита зачислена банком со ссудного на личный банковский счет №, открытый Ларионовой Т.А.

Ларионова Т.А., по условиям заключенного кредитного договора, обязалась возвратить сумму долга путем ежемесячного внесения на счет истца аннуитетных платежей.

В нарушение принятых обязательств по возврату заемной суммы, ответчик с 17 августа 2010 года по настоящее время не исполняет условия договора. Договором предусмотрено взимание неустойки в размере 150 рублей за каждый день просрочки платежа. За пользованием кредитом заемщику начислены проценты в сумме 22005 рублей 27 копеек и неустойка за просрочку платежа (пени) в сумме 45 450 рублей 00 копеек.

Согласно заключенному договору о предоставлении кредита, банк имеет право расторгнуть договор, досрочно взыскать сумму выданного кредита, начисленные проценты и комиссии за фактический срок пользования кредитом.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 130958 рублей 34 копейки, из которых: сумма задолженности – 63 503 рубля 07 копеек; проценты по кредиту – 22 005 рублей 27 копеек; неустойка (пени) за просрочку платежа – 45 450 рублей 00 копеек.

Просил суд:

- взыскать с Ларионовой Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 130 958 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца – АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по доверенности Кружков А.Н. исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту, а также начисленных по кредиту процентов поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Требование о взыскании с Ларионовой Т.А. неустойки (пени) за просрочку платежа просил разрешить на усмотрение суда.

Ответчик Ларионова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Ларионовой Т.А. по доверенности Богданов С.В. в судебном заседании исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 63503 рублей 07 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 22005 рублей 27 копеек признал. Сумму неустойки – 45450 рублей 00 копеек просил исключить из общей суммы взыскания либо снизить ее с учетом требований разумности и справедливости, указав, что в заключенном кредитном договоре отсутствует условие о взыскании в пользу истца неустойки (пени) за просрочку платежа. Кредитный договор и размер задолженности не оспаривал. Также просил принять во внимание при разрешении спора возраст, состояние здоровья Ларионовой Т.А. и её тяжелое материальное положение.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ и учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ларионовой Т.А..

Выслушав объяснения представителя истца – АКБ «РУССЛАВБАНК» по доверенности Кружкова А.Н., представителя ответчика по доверенности Богданова С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В процессе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что 16 января 2009 года между Ларионовой Т.А. и Калужским филиалом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого на Банк возлагалась обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей сроком 36 месяцев с уплатой 38 % годовых, ежемесячный платеж 4686 рублей 35 копеек, а Ларионова Т.А. приняла на себя обязательства: произвести окончательное погашение кредита в срок до 15 января 2012 года, уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 38 % годовых, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита уплачивать банку неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки платежа.

Данное обстоятельство подтверждено заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита № от 16 января 2009 года, графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита, и не оспаривалось представителем ответчика – Богдановым С.В.

Кредитор, в свою очередь, исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п.п. 2.2 заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №D, моментом акцепта Банком оферты о заключении потребительского кредита, является зачисление суммы предоставленного кредита. Договор потребительского кредита действует с момента акцепта Банком оферты о заключении договора потребительского кредита до момента исполнения заемщиком всех обязательств по кредиту.

Представленный АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) расчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, сомнений в своей правильности у суда не вызывает и сторонами не оспаривался. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 130958 рублей 34 копейки, из которых: сумма задолженности – 63 503 рубля 07 копеек; проценты по кредиту – 22 005 рублей 27 копеек; неустойка (пени) за просрочку платежа – 45 450 рублей 00 копеек.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательство по кредитному договору от 16 января 2009 года не исполнено Ларионовой Т.А. до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения кредитного договора № от 16 января 2009 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также приняв во внимание возраст и тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Ларионовой Т.А. до 13500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина на сумму 3 819 рублей 17 копеек.

Поскольку исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца удовлетворены в размере 99 008 рублей 34 копейки, следовательно, размер судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 3170 рублей 25 копеек ((99008 рублей 34 копейки – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей).

Поскольку судом установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права истца, суд, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ в совокупности с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с Ларионовой Т.А. в пользу АКБ «РУССЛАВСБАНК» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 рублей 25 копеек

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РУССЛАБАНК» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 16 января 2011 года, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «РУССЛАВБАНК» (закрытое акционерное общество) и Ларионовой <данные изъяты>.

Взыскать с Ларионовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного Коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16 января 2011 года в размере 99 008 (девяносто девять тысяч восемь) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: