Приговор по делу № 1-74/2021 от 12.02.2021

Дело № 1-74/2021

22RS0037-01-2021-000183-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск                   13 мая 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Красовского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием: государственных обвинителей Неговора Е.А., Тюнина С.В., Коленько О.А.,

подсудимого Масленникова В.А., его защитника – адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масленникова В.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Масленникова В.А., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, с причинением значительного материального ущерба собственнику.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба собственнику, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя тайно, преследуя корыстную цель, Масленников В.А. в период времени с 01.01. 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, более

точное время не установлено, зашел в хозяйственную постройку, расположенную на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, где в вышеуказанные время и месте взял находившуюся там бензопилу марки «<...>», стоимостью <...> рубля, а также бензопилу марки «<...>», стоимостью <...> рублей, алюминиевую канистру объемом <...> литров, стоимостью <...> рублей, после чего вышел из хозяйственной постройки, то есть тайно похитил указанное имущество.

С места преступления Масленников В.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рубля.

В судебном заседании подсудимый Масленников В.А. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Масленникова В.А., данным в ходе предварительного следствия, в середине января 2020 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого х Они сидели в бане, распивали спиртное. В ходе распития он спросил у х, не мог ли тот его отвезти домой на <адрес> на своем мотоцикле. На его просьбу х ответил, что у него не хватит бензина в мотоцикле, и поэтому он не сможет отвезти его домой. После этого он стал думать, где неподалеку можно взять бензина, чтобы заправить мотоцикл х. Тогда он вспомнил, что у местного жителя х, проживающего по <адрес> имеется хозяйственная постройка, в которой расположена пилорама, а также различное имущество, инструменты, кроме этого там находились канистры с бензином. Он знал об этом, так как осенью 2019 года работал у х на пилораме, и видел там у него различные канистры с бензином, бензопилы, и различный инструмент. В этот момент он решил похитить из хозяйственной постройки х бензин, а также еще какие-нибудь ценные вещи, например инструмент. х он ответил, что разберется с проблемой отсутствия бензина, после чего оделся и пошел в сторону х. х он сказал, что еще вернется.

Подойдя к домовладению х, он подошел к хозяйственной постройке со стороны огорода, где расположена пилорама. Вход в постройку был заколочен брезентом, таким образом, что если надо зайти в постройку, брезент нужно оторвать от стены. Он пролез через нижний край вовнутрь постройки, где заметил, что рядом со столом стояли две канистры, одна канистра алюминиевая, вторая канистра пластмассовая. Алюминиевая канистра была с бензином, сколько точно, он не помнит. Пластмассовая канистра была с соляркой. Он взял данные канистры и вытащил их из пилорамы. Он подумал, что если в канистрах бензина нет, то он может их забрать для личного пользования. Он понимал, что это незаконно, и что он совершает преступление, но все равно от этого не отказался. Когда он вытаскивал канистры, то увидел две бензопилы, которые стояли в дальнем правом углу на столе, их он также забрал с собой. Одна бензопила была марки «<...>» в корпусе оранжевого цвета, вторая бензопила марки «<...>» в корпусе зеленого цвета. Он взял бензопилы и вылез из помещения хозяйственной постройки. На улице он также вял с собой две канистры, после чего пошел в сторону дома.

В этот момент к нему подъехал х, который спросил, откуда все это имущество. Он ответил, что данное имущество он похитил с пилорамы, он думал, что тот ему все равно не поверит, так как раньше он работал на пилораме, и краж никогда не совершал. Затем он попросил х отвезти его домой, на что тот согласился. Приехав домой, они растопили печь, он предложил х остаться у него. В дальнейшем указанные пилы он положил себе в кочегарку дома, а соляркой и бензином из канистр он топил печь в доме. В январе 2020 года к нему в гости приходили Свидетель №5 и Свидетель №1, которые видели у него дома эти бензопилы. Кроме этого, Свидетель №1 интересовался, где он взял данные бензопилы. На что он ему ответил, что купил, одну за <...> рублей, вторую за <...> рублей в рассрочку, при этом, где он их купил, Масленников ему ничего не ответил. Он предлагал продать одну из бензопил марки «Poulan» Свидетель №1, на что тот отказался, но попросил помочь его распилить дрова, на что он согласился. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на день рождения к Свидетель №1, которому подарил данную пилу. В начале марта 2020 года он узнал от жителей <адрес>, что х по факту кражи принадлежащего ему имущества написал заявлению в полицию. Он испугался ответственности, думал, что его могут привлечь за кражу имущества к уголовной ответственности, в связи с чем, он решил продать бензопилу марки «Stihl». После этого он приехал на автобусе в <адрес> продал данную пилу незнакомому мужчине. Вину в хищении имущества у х из хозяйственной постройки признал, в содеянном раскаивается. В настоящее время он полностью возместил х причиненный ущерб.

    После оглашения показаний Масленникова В.А., данных в ходе предварительного следствия, последний подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний Масленникова В.А. его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с семьей, официально не трудоустроен. Супруга зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Общий доход семьи составляет около <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он обнаружил пропажу его имущества из хозяйственной постройки позади его дома. В данной постройке он хранит различные товарно-материальные ценности. Вход в нее осуществляется через матерчатый тент. Последний раз он там был в 30-х числах января 2020 года, брал канистру с бензином. Он увидел, что тент поврежден и пошел осмотреть. В результате увидел, что отсутствуют бензопила <...> и бензопила <...>», алюминиевая канистра на 20 литров. Сразу в полицию не заявил, надеялся найти их самостоятельно. Он обзванивал знакомых, это результатов не дало, и он сообщил в полицию.

Также вместе с бензопилами и алюминиевой канистрой, у него из хозяйственной постройки была похищена пластиковая канистра, в которой находилась солярка. Данная канистра для него материальной ценности не имеет, так как она была старая, где он ее взял, он уже не помнит, также соляркой он топил печку, в канистре ее было не много. Что касается канистры с бензином, то сама алюминиевая канистра для него материальную ценность представляет, а бензин в ней не имеет для него материальной ценности. От сотрудников полиции ему стали известны данные человека, который похитил у него имущество - Масленников В.А., житель <адрес>.

Следователем ему было предоставлено заключение товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость бензопилы «<...>» составляет <...> рублей, бензопилы «<...> составляет <...> рублей, алюминиевой канистры <...> рублей. С заключением товароведческой судебной экспертизы он согласен полностью.

Ущерб в сумме <...> рубля для него является значительным, так как официально он нигде не трудоустроен, заработок у него не стабильный, на иждивении находится маленький ребенок.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце января

2020 года он пришел в гости к своему знакомому Масленникову В., проживающему на тот момент в <адрес>, в съемном доме. В доме у Масленникова, а именно, в кочегарке он увидел две бензопилы. Одна бензопила марки «<...>» в корпусе оранжевого цвета, другая марки «Poulan» в корпусе зеленого цвета. Ранее указанных пил у Масленникова он не видел, поэтому поинтересовался у него, где он их взял. На его вопрос Масленников ответил, что данные пилы он купил, одну пилу за <...> рублей, другую за <...> рублей, при этом он пояснил, что приобрел их в рассрочку. В этот же день Масленников предложил ему продать одну из бензопил, а именно, марки «Poulan», но он отказался, так как у него не было денежных средств. Масленников попросил его помочь напилить данной пилой дров, на что он согласился. После этого они пилили данной пилой дрова, она была в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. В <адрес>

<адрес> к нему пришли его друзья. Также на день рождения пришел его друг Масленников В., который подарил ему бензопилу марки «Poulan» в корпусе зеленого цвета.

В конце февраля 2020 года, точной даты он не помнит, он встретился со своим знакомым Свидетель №3, который ему пояснил, что в январе 2020 года он с Масленниковым распивал спиртное, в ходе которого Масленников попросил его отвезти его домой на мотоцикле, но х отказался. После чего Масленников В.А. ушел. Через некоторое время на улице х встретил Масленникова, у которого при себе находились две канистры и две бензопилы оранжевого и зеленого цветов, марки «<...>». Масленников ему пояснил, что данные бензопилы он похитил у местного жителя.

В начале апреля 2020 года, так как бензопила марки «<...>», которую ему подарил Масленников, стала плохо заводиться, он продал ее своему знакомому Свидетель №5 за <...> рублей. О том, что данная бензопила была краденная, х он не сообщал. Куда Масленников дел бензопилу марки «Stihl», ему неизвестно;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине января 2020 года у него в гостях находился его знакомый Масленников В., они сидели у него в бане, распивали спиртное. В вечернее время Масленников стал собираться домой, и попросил его увезти его домой на мотоцикле. На тот момент он проживал по <адрес>. Он пояснил Масленикову, что у него в мотоцикле не хватит бензина, чтобы его отвезти домой. Сказал он это потому, что не хотел везти Масленникова домой. На самом деле бензин в мотоцикле у него был. Масленников сказал, что разберется и найдет бензин, после чего ушел в неизвестном направлении, но сказал, что вернется. Просидев в бане и прождав его примерно минут 20, Масленников так и не вернулся. После чего, он решил прокатиться на мотоцикле, чтобы найти Масленникова. Проезжая в проулке, между <адрес> в руках у которого было две бензопилы и две канистры, одна пластмассовая, одна алюминиевая. Когда Масленников подошел к нему, он спросил у него, откуда это все. На его вопрос Масленников ответил, что данное имущество он похитил с пилорамы по <адрес> в <адрес>. Масленников попросил его отвезти его домой, на что он согласился. Сначала он не поверил в то, что Масленников похитил это имущество, поэтому никак на его слова не отреагировал. Приехав к нему домой, Масленников предложил ему остаться ночевать у него, на что он согласился. Дома они растопили печь, немного посидели дома, где он разглядел указанные бензопилы. Одна бензопила была марки «<...>» в корпусе оранжевого цвета, вторая бензопила была марки «Poulan» в корпусе зеленого цвета. После этого они легли спать, а на следующий день он уехал домой;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале апреля 2020 года его сын Свидетель №5 ему сообщил, что его знакомый Свидетель №1 продает бензопилу марки «Poulan» в корпусе зеленого цвета за <...> рублей. Он спросил у сына, в исправном ли данная бензопила состоянии. Тот ему сказал, что видел, как Свидетель №1 пилил ей дрова, значит она в исправном состоянии. Он согласился приобрести данную пилу за <...> рублей. После этого он дал х <...> рублей. На следующий день х принес домой бензопилу марки «Poulan» в корпусе зеленого цвета, о том, что данная пила похищенная у местного жителя <адрес> он ничего не знал. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данная пила марки «Poulan», которую купил его сын, является похищенной и предложили ему ее добровольно выдать. На что он согласился и добровольно выдал данную пилу сотрудникам полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце января <...> года он совместно с Свидетель №1 пришел в гости к Масленникову В., который проживал в <адрес>. В доме у Масленникова имеется кочегарка. Когда он пришел к нему домой, то в кочегарке он увидел у него бензопилу марки «Stihl» в корпусе оранжевого цвета, а также бензопилу марки «<...>» в корпусе зеленого цвета, ранее этих бензопил он у него не видел. Где он их взял, он не спрашивал.

В начале апреля <...> года он был в гостях у Свидетель №1, который ему предложил приобрести у него бензопилу марки «Poulan» за <...> рублей. После этого он решил поинтересоваться у своего отца, не нужна ли ему бензопила. Он сказал отцу, что Свидетель №1 продает бензопилу марки «<...>» за <...> рублей. Отец у него спросил, в рабочем ли она состоянии, на что он ему ответил, что видел, как Свидетель №1 пилил ей дрова, поэтому считает, что она в рабочем состоянии. После этого отец ему дал <...> рублей, он пошел к Свидетель №1 и купил у него бензопилу марки «<...>» в корпусе зеленого цвета. О том, что данная бензопила является похищенной, он ничего не знал, а узнал в последующем от сотрудников полиции;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, похитило две бензопилы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение хозяйственной постройки по адресу: <адрес>,

<адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> была изъята бензопила марки «Poulan 1950»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Poulan 1950», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом явки с повинной Масленникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Масленников В.А. чистосердечно, без оказания на него какого-либо психологического или физического воздействия признался в том, что в середине января 2020 года он проник в хозяйственную постройку Потерпевший №1, откуда похитил бензопилу «Штиль 250» оранжевого цвета, бензопилу «Поулан» зеленого цвета, алюминиевую и пластиковую канистры;

-заключением товароведческой судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, бензопилы «Stihl 250» составляет 13833 рубля, бензопилы «<...> <...>» составляет <...> рублей, алюминиевой канистры объемом 20 литров составляет <...> рублей.

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания Масленникова В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

Так, кроме полного признания подсудимым Масленниковым В.А. факта и всех обстоятельств совершения преступления, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о дате, времени, месте, обстоятельствах обнаружения хищения имущества, соответственно, стоимости похищенного, с учетом заключения эксперта. Показаниями свидетеля Свидетель №3, которому Масленников В.А. рассказал о хищении имущества Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №1, которому последний подарил похищенную бензопилу марки «<...>»; показаниями свидетеля Свидетель №5, который видел в кочегарке у подсудимого две бензопилы марки «<...>» и «<...>»; показаниями свидетеля Свидетель №4, который приобрел у Свидетель №1 бензопилу марки «<...>», а также письменными и вещественными доказательствами.

Оснований и мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевший и свидетели поясняли в ходе предварительного расследования, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, кроме того, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет, а также не оспаривается и самим подсудимым.

По вменяемому хищению имущества действия подсудимого верно квалифицированы органами следствия как кража, о чем свидетельствует тайный характер действий Масленникова В.А.

    Прямой умысел подсудимого на совершение кражи не оспаривается самим подсудимым, подтверждается последовательностью его действий: планирование преступления, тайностью совершаемых действий, настойчивость в достижении преступного результата.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение, исходя из величины причиненного преступлением ущерба, показаний потерпевшего

Потерпевший №1 относительно причинения ему ущерба и его имущественного положения. С учетом примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что его супруга зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, он официально не трудоустроен, стабильного заработка не имеет, общий доход его семьи около <...> рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок. Таким образом, с учетом материального положения, причиненный ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия Масленникова В.А.

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность Масленникова В.А. <...>

С учетом изложенного, суд признает Масленникова В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Масленников В.А. совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об его характере и степени общественной опасности.

Как личность подсудимый Масленников В.А. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в возвращении похищенно░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 60, 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Poulan 1950» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░