Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 (2-3365/2014;) ~ М-2972/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-55/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Д.В. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании договора кредитной карты незаключенным и обязании внести в национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Д.В. обратилась в суд с иском к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании договора кредитной карты незаключенным и обязании внести в национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитной задолженности, в обоснование которого указала, что **.***. 2012 года из полученного по почте счета-выписки ей стало известно, что неизвестное лицо, воспользовавшись ее персональными данными, открыло в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитную линию в размере 12000 руб., получив кредитную карту, произвело снятие денежных средств.

Крылова Д.В. полагала, что неизвестное ей лицо, воспользовавшись копией ее паспорта и персональными данными от ее имени заполнило заявление-анкету и направило ее в банк. Банк, в свою очередь, не проверив информацию о заявителе, не установив личность, заключил договор с неустановленным лицом.

Поскольку никакой кредитный договор истец не заключала, заявление-анкету на оформление кредитной карты не подписывала и в банк ее не направляла, просила суд признать договор кредитной карты № *** от **.***.2011 года незаключенным и обязать банк внести в национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии у нее кредитной задолженности.

Истец и ее представитель Вульфсон А.Д. в судебном заседании иск поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, указав, что **.***.2011 года в банк от имени Крыловой Д.В. поступила заявка на выпуск кредитной карты, которая была оформлена путем поступления в банк заполненного заявления-анкеты и копии паспорта в ответ на приобретенный пакет документов с неперсонализированной кредитной картой в одном из магазинов сети «М.», в рамках проводимой акции. В пакете содержалась неперсонализированная карта MasterCard Cold с нулевым кредитным лимитом и установленным запретом на активацию. Для того, чтобы воспользоваться картой, необходимо заполнить и отправить в банк заявление-анкету с копией паспорта. В случае положительного решения по заявке клиента повышается кредитный лимит и устанавливается разрешение на активацию. По результатам поступивших от Крыловой Д.В. документов заявка была одобрена и по карте был установлен кредитный лимит 12000 руб. **.***. 2011 года в результате входящего телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов банка, после прохождения идентификации, которая осуществлялась по указанным клиентом данным и кодовому слову, указанному в заявлении-анкете, кредитная карта была активирована. Посредством активации кредитной карты между истцом и банком заключен договор кредитной карты № ***, составными частями которого являются заявление-анкета клиента, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Учитывая нарушение истцом обязательств по внесению минимального платежа, банк в соответствии с п. 9 Общих условий принял решение об одностороннем расторжении договора и **.***.2012 года выставил заключительный счет на общую сумму 15276 руб. 23 коп. 29.04.2013 года банк уступил права требования по договору с Крыловой Д.В. ООО «АСД».

Ответчик полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о заключении договора кредитной карты с неустановленным лицом. В связи с чем просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «АСД» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указано, что в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях» ОАО «Национальное бюро кредитных историй» не наделено функцией контроля соответствия действительности поступающей информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Бюро лишь отражает полученную от источников информацию, хранят ее, а также осуществляют ее раскрытие в предусмотренных законом случаях и в установленном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.***. 2011 года от имени истца Крыловой Д.В. в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) поступила заявка на выпуск кредитной карты, которая была оформлена путем поступления в банк заполненного заявления-анкеты и копии паспорта гражданина РФ в ответ на приобретенный пакет документов с неперсонализированной кредитной картой MasterCard Gold с нулевым кредитным лимитом и установленным запретом на активацию в одном из магазинов сети «М.». По результатам рассмотрения поступивших в банк документов заявка была одобрена, и по карте был установлен кредитный лимит в размере 12000 руб.

**.***. 2011 года в результате входящего телефонного звонка в Центр Обслуживания клиентов Банка, после прохождении идентификации, которая осуществлялась по данным и кодовому слову, указанным в заявлении-анкете, кредитная карта № *** была активирована. Данная дата является датой заключения договора.

Таким образом, посредством активации кредитной карты был заключен договор кредитной карты № ***, составными частями которого являются заявление –анкета, подписанная от имени Крыловой Д.В., Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

По условиям договора Банк предоставил заемщику сумму расходного лимита в размере 12000 рублей с уплатой 24,9 % годовых по операциям покупок и 36,9% годовых по операциям получения наличных средств с минимальным обязательным платежом не более 6% от задолженности по кредиту и не менее 600 руб., а заемщик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку /л.д.28-39/.

Принимая во внимание, что заемщиком были нарушены условия договора в части пропусков оплаты минимальных платежей, банк в соответствии с п. 9 Условий комплексного банковского обслуживания принял решение об одностороннем расторжении договора и **.***. 2012 года выставил заключительный счет по задолженности на общую сумму 15276 руб. 23 коп., направив его в адрес Крыловой Д.В./л.д.40-41/.

По договору уступки прав от **.***.2013 года Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору от **.***.2011 года ООО «АСД».

Получив письмо из банка, **.***.2012 года Крылова Д.В. обратилась в полицию с заявлением по факту мошеннических действий неизвестного лица /л.д.61-63/, однако в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оспаривая факт заполнения анкеты-заявления и направление ее в адрес банка, истец в ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением суда от **.***.2014 года по делу назначена почерковедческая экспертиза /л.д. 92-94/.

Из выводов судебной экспертизы № *** от **.***.2014 года "Т." следует, что подпись от имени Крыловой Д.В. и запись «Крылова Д.В.», выполненная скорописью в графе «Фамилия, Имя, Отчество заявителя…» перед графой «подпись заявителя» в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Голд от **.***.2011 года исполнены не Крыловой Д.В., а другим лицом. Рукописные записи, выполненные с подражанием печатному типографскому шрифту в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Голд от **.***.2011 года исполнены, вероятно, не Крыловой Д.В., а другим лицом /л.д.96-105/.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Ответчиком заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Исходя из положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является выражение согласованной воли сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В данном случае, поскольку заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Голд от **.***.2011 года Крылова Д.В. не подписывала, договор кредитной карты № *** от **.***.2011 года между Крыловой Д.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) суд признает незаключенным.

Согласно п.п. 1, 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита).

В силу п. 1 ст. 5 вышеназванного федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Поскольку настоящим решением суд признал договор кредитной карты от **.***.2011 года между сторонами незаключенным, сведения о заемщике Крыловой Д.В. и имеющейся у нее кредитной задолженности перед банком, предоставленные «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», являются недостоверными.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика внести в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии кредитной задолженности Крыловой Д. В. по договору кредитной карты № *** от **.***.2011 года перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крыловой Д.В. удовлетворить.

Признать договор кредитной карты № *** от **.***.2011 года, заключенный между Крыловой Д.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), незаключенным.

Обязать «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) внести в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии кредитной задолженности Крыловой Д.В. по договору кредитной карты № *** от **.***.2011 года перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года.

Судья О.С. Захарова