Определение об оставлении заявления без движения по делу № 3а-1807/2024 от 02.02.2024

Ма-3719/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением Мавляновой Стеллы Рашидовны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, а также с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в Московский городской суд об установлении кадастровой стоимости объекта надвижимости в размере равном его рыночной стоимости.

Ознакомившись с заявлением, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Из части 2 статьи 70 КАС РФ следует, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается отчет об оценке оспариваемого объекта недвижимости, а также отчет, составленный в форме электронного документа.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец оспаривает кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2022, в то время как к иску приложен отчет по состоянию на 01.01.2021 и справки на 01.01.2021.

Таким образом, административному истцу необходимо уточнить требования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Вымпел-Инвест» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 31 января 2024 года включительно.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда                                                    Т.Д. Михалева