Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1309/2018 ~ М-8821/2017 от 18.12.2017

Дело № 2а-1309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Муромцеву Александру Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муромцеву Александру Евгеньевичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества и транспортных средств, однако не в полном объеме исполняет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) за 2009-2014 гг. и транспортного налога за 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 9538,00 руб., пени – 76,12 руб., налогу на имущество за 2009-2014 гг. в сумме 427,65 руб., пени – 190,76 руб.

В последующем Инспекцией представлен отказ от требований в части взыскания налога на имущества и пени по нему в сумме 68167,00 руб. в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ), окончательно испрашивая о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 9538,00 руб., пени только на указанную задолженность за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 в сумме 76,12 руб., недоимку по налогу на имущество за 2014 г. в сумме 111,00 руб., пени только на указанную задолженность за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 в сумме 0,90 руб.

Указанное заявление, с учетом очевидного несоответствия заявленных требований и требований, по которым заявлен отказ и, как следствие, неопределенности сумм пени, по которым заявлен отказ от иска, не позволяет принять его, в связи с чем в силу чч. 5 и 7 ст. 46 КАС РФ суд рассматривает дело в полном объеме.

Определением от 19.03.2018 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Не смотря на то обстоятельство, что списание осуществляется по решению налогового органа, конструкция указанной нормы свидетельствует о бесспорном списании как недоимки, образовавшейся к 01.01.2015, так и пени на указанную недоимку, в связи с чем как недоимка прошлых лет, так и пени, начисленные на указанную недоимку (вне зависимости от того, исполнена обязанность по ее уплате или нет) подлежит безусловному списанию.

Соответственно, в удовлетворении требований о взыскании недоимки по имущественным налогам за периоды до 2013 г. включительно, а равно пени на указанную недоимку следует отказать.

За административным ответчиком с 12.07.2005 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное на территории Петрозаводского городского округа, имеющее инвентаризационную стоимость в 2014 г. 111478 руб.

Кроме того, за ним зарегистрированы транспортные средства:

– легковой автомобиль Jeep <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 210 л.с. (далее – автомобиль Джип) – с 29.07.2014;

– легковой автомобиль Dodge <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 133 л.с. (далее – автомобиль Додж) – с 15.08.2014.

О необходимости уплатить налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее на момент возникновения соответствующих правоотношений) считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить: недоимку по налогу на имущество за 2014 г. – 111,00 руб., пени – 57,69 руб., недоимку по транспортному налогу за 2014 г. – 9538,00 руб., пени – 76,12 руб.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 25.07.2016 был выдан судебный приказ, отмененный определением от 15.06.2017 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 15.12.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Проверяя в соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему административному делу не пропущены.

Налогоплательщик, будучи обязанным в силу п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, чч. 1, 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3, 4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п. 1 Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) уплачивать в срок до 01.10.2015 (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ):

– налог на имущество в сумме 111,00 руб. = 111478 руб. * 0,1 % * 12 мес. / 12 мес.,

– транспортный налог в сумме 9538,00 руб. = 133 л.с. * 30 руб./л.с. * 5 мес./12 мес. (налог на автомобиль Додж) + 210 л.с. * 75 руб. / л.с. * 6 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Джип).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате налога в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом размера налога, взысканного настоящим решением, ч. 1 ст. 12 Закона № 426-ФЗ, с налогоплательщика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату:

–налога на имущество в сумме 0,89 руб. = 111,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015);

– транспортного налога в сумме 76,07 руб. = 9538,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней (период с 02.10.2015 по 30.10.2015).

Оснований для взыскания пени в большем размере не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муромцева Александра Евгеньевича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты> в доход бюджета 9725,96 руб., в том числе:

– 9538,00 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2014 г., 76,07 руб. – пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно,

– 111,00 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., 0,89 руб. – пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно.

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 389,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева