Решение по делу № 2-2249/2016 ~ М-1616/2016 от 31.05.2016

№ 2-2249/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево, РБ                        18 ноября 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующей Газимуллиной Л.А.,

с участием представителей истца Филатовой В.Г. – Филатовой Т.И., Муртазина А.Р., действующего на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Республике Башкортостан – <...>, действующей на основании доверенности <...> от <...>,

ответчика Мухамедьяновой К.Б., представителя – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

3-го лица Черновой Н.К.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой В.Г. к Администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет Муниципального района Куюргазинский район РБ, Мухамедьяновой К.Б., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Республике Башкортостан о признании незаконным и недействительным постановление Муниципального образования Ермолаевский сельсовет Куюргазинского района об утверждении материалов инвентаризации земель села Ермолаево <...> от <...> в части утверждения границ домовладения по адресу <...> подп. <...> и п. <...>, признании незаконным и недействительным акт межевания земельного участка в квартале <...> от <...> общей площадью <...> кв., кадастровый <...>, расположенного по адресу <...>, обязании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по <...> внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав площадь принадлежащего участка по адресу <...> с кадастровым номером <...> размером <...> кв.м., обязывании Мухамедзяновой К.Б. установить смежную с ее участком границу в соответствии с Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей от <...>, выданным на ее имя, взыскании солидарно с Мухамедзяновой К.Б. и администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет Муниципального района Куюргазинский район понесенные судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Филатова В.Г. обратилась в суд к ответчикам, с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно договору купли-продажи от <...> она купила домовладение по адресу <...>.Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <...>, дом жилой площадью <...> кв.м., граница между земельными участками домов <...> и <...> по <...> проходит по стене <...>. <...> исполкомом Ермолаевского поселкового Совета народных депутатов принято решение <...> «О перестройке жилого дома на ее усадьбе», которое утверждено решением <...> Совета народных депутатов <...> от <...>. Во исполнение указанного решения, в <...> году снесен старый дом и построен новый. При этом она возвела дом на расстоянии <...>. от границы с земельным участком <...> во избежание нарушения прав обоих смежных домовладельцев. Данный факт подтверждается техническим паспортом <...> по состоянию на <...>, граница между земельными участками <...> и <...> проходит на расстоянии <...> метра от стены <...>. Жилой дом был построен на принадлежащем ей на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, площадью <...> кв.м. В последующем она оформила документы на жилой дом. <...> она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок, после чего узнала, что площадь земельного участка, указанная в нем, не соответствует действительности. Инвентаризация земель в Ермолаево проводилась комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <...> и <...> на основании Постановления Совета Министров Республики Башкортостан от <...> и постановления администрации <...> <...> от <...>. Согласно протоколу согласования приусадебных землепользователей <...> в р.<...>, при выдаче Государственных актов на землепользование и владение землей от <...>, она согласовала границы с <...> (<...>) и <...> (<...>). Согласование ею границ землепользования с владельцем соседнего смежного участка <...> (<...>) отсутствует, то есть, согласно протоколу согласования <...>, граница между смежными приусадебными землепользователями <...> и <...> по <...> не согласовывалась. К протоколу согласования <...> от <...> приобщена схема границ земельного участка <...> – <...> кв.м. (без указания даты) Граница между участками <...> и <...> проходит по стене <...>. При согласовании границ эта схема ей не предъявлялась, что подтверждается тем, что на схеме нет ни даты, ни подписей. <...> администрацией р.<...> по результатам инвентаризации земель <...> вынесено Постановление <...> о выдаче ей Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу <...>, площадью <...> кв.м., на основании которого ей был выдан Государственный акт <...> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу <...>, площадью <...> кв.м. <...> она подала в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству <...> декларацию о факте использования земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании акта от <...> <...> площадью <...> кв.м по адресу <...> переоформлении участка в собственность. К декларации приложен Акт <...> согласования границ в квартале <...> от <...> со следующим текстом «мы…удостоверяем правильность фактического установления на местности и отображения границ земельных участков на плане вновь исполненной съемки». Однако ей данная съемка предъявлена не была. В указанном акте <...> стоит ее подпись. К декларации и акту согласования приобщен лист с геоданными земельного участка, датированной <...> с указанием площади <...> кв.м. без ее подписи, также имеется схема с указанием той же площади земельного участка – <...> кв.м. по стене дома, без даты и ее подписи. Из указанных актов следует, что <...> при подписании акта согласования <...>, она подписала согласие с фактическим владением земельным участком площадью <...> кв.м., лист с географическим данными участка от <...> и схемы участков с указанием площади <...> кв.м. согласно указанной даты были приобщены к декларации. С документами она не была ознакомлена. Таким образом, акт <...> согласования границ землевладения в квартале <...> от <...> вынесен с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом <...> и методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземом от <...>. Результаты инвентаризации утверждены Постановлением <...> от <...> муниципального образования Ермолаевский сельский совет Куюргазинского района РБ. В момент ее обращения с заявлением к администрации района действовал Земельный кодекс Российской Федерации от 2001 года. Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 декабря 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок. В нарушении ее прав, площадь земельного участка была уменьшена на <...> кв.м. В результате уменьшения общей площади земельного участка, граница между домами <...> и <...> передвинулась вплотную к дому <...>, что лишает ее возможности обслуживать дом. Пользуясь этим, ответчик складирует строительные материалы вплотную к ее дому, создавая опасную ситуацию.

<...> истец увеличила исковые требования и просит обязать ответчика Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...> размером <...> кв.м. Просит обязать ответчика Мухамедзянову К.Б. установить смежную с ее (истцом) участком границу в соответствии с Государственным актом на право владения постоянного пользования землей от <...> года. Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчиков - администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район РБ и Мухамедзяновой К.Б. ей пришлось обращаться за юридической помощью, и она понесла судебные расходы в размере <...> руб. (т.д. 1, л.д. 132).

<...> истец Филатова В.Г. увеличила исковые требования в части взыскания с ответчиков администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район РБ и Мухамедзяновой К.Б. расходов по оплате стоимости экспертных работ в сумме <...> руб. (т.д. 1, л.д. 235).

Истец Филатова В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом. От нее поступило письменное заявление, рассмотреть иск в ее отсутствие, с участием ее представителей. Ранее в судебном заседании Филатова В.Г. пояснила, что ответчик Мухамедзяновва К.Б. произвела захват ее земельного участка.

Представитель истца – Филатова Т.И. поддержала исковые требования своего доверителя, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что доверитель Филатова В.Г. <...>. После того, как получили свидетельство о праве собственности на земельный участок в <...> узнала, что нарушены ее права. В свидетельстве о регистрации права собственности указан размер земельного участка, принадлежащего матери меньше, чем указано в Государственном акте на право пользования земельным участком. Считает, что захват земельного участка произведен ответчиком Мухамедзяновой К.Б., которые при строительстве дома сломали забор. Ранее, до <...> года никаких разногласий между ее доверителем и собственником земельного участка <...> не было. Эксперт пояснила, что у Мухамедзяновой К.Б. земельный участок в фактическом пользовании больше, чем по документам.

Представитель истца Муртазин А.Р. поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Ранее поступил отзыв <...> от <...>, где указано, что согласно постановлению администрации <...> РБ <...> от <...> истцу выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования земельным участком площадью <...> кв.м по адресу РБ, <...>. Однако, согласно схеме границ участков площадь участка по вышеуказанному адресу составила <...> кв.м. Актом <...> согласования границ землепользования по материалам инвентаризации землепользователей в квартале <...> от <...>, истец Филатова В.Г. своей подписью удостоверила правильность фактического управления на местности и отображения границ земельных участков на плане вновь исполненной съемки, от сторон заявлений и споров не заявлено. Согласно постановлению МО Ермолаевский сельсовет Куюргазинского района РБ от <...> <...> «Об утверждении материалов инвентаризации земель села Ермолаево, квартал <...>, площадь земельного участка истца составила <...> кв.м. По результатам инвентаризации у истца Филатовой В.Г. площадь земельного участка увеличилась с <...> кв.м до <...> кв.м. Считают, что в государственном акте на право владения, постоянного пользования земельным участком, изначально было указано ошибочная площадь <...> кв.м.в результате технической ошибки. У соседних землевладельцев по адресу <...> площади земельных участков в результате инвентаризации не увеличились. Поэтому доводы о незаконном изъятии принадлежащего истцу земельного участка несостоятельны. Также считают, что истец обратилась в суд после истечения срока исковой давности. Истец должна была знать о предполагаемом нарушении своих прав со дня подписания акта <...> согласования границ землепользования по материалам инвентаризации землепользователей в квартале <...> от <...>. Следовательно, на момент обращения истца Филатовой В.Г. в суд прошло более 3-х лет, в связи с чем, просят применить сроки давности (т.д. 1, л.д. 81-82).

Ответчик Мухамедзянова К.Б. и ее представитель – адвокат Мамонтова О.В. возражали против удовлетворения иска Филатовой В.Г.

Адвокат Мамонтова О.В. пояснила, что истцом Филатовой В.Г. не представлено ни одного доказательства, которые свидетельствовало бы о том, что ее доверитель Мухамедзянова К.Б. произвела захват земельного участка, принадлежащего Филатовой В.Г.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ исковое требование не признала, возражала против удовлетворения иска. Ранее представлено возражение на иск <...> от <...>, где указано, что описание местоположения границ и площадь являются уникальными характеристиками земельных участков, позволяющие определить объекты недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. Если площадь земельного участка изменяется, то местоположение границ данного земельного участка также изменяется, то есть, невозможно внести изменение в сведения о площади земельного участка <...> в ГКН (исправить уточненную площадь с <...> кв м. на <...> кв.м) и при этом сохранить существующее местоположение характерных точек границ. В тоже время, при изменении местоположения характерных точек границ (актуальных в ГКН) земельных участков <...> и <...>, сведения о площадях данных земельных участков в ГКН будут также изменены. Истец просит признать незаконным и отменить Перечень ранее учтенных земельных участков в части определения площади принадлежащего ему земельного участка, а также признать незаконным и отменить Постановление от <...> <...> в части утверждения границ домовладения, то есть, удалить из ГКН сведения о площади размером <...> кв.м. и сведения о границах земельного участка. При этом требует внести изменения в ГКН только в части площади <...> кв.м. Если суд удовлетворит требование в таком виде, в котором они представлены, то, у земельного участка с кадастровым номером <...> в ГКН будут содержаться сведения о площади, при этом, графика будет отсутствовать. Внесение каких-либо изменений в сведения ГКН возможно только на основании представленных в орган кадастрового учета необходимых для такого учета документов, а именно, межевого плана, подготовленного в соответствии с приказом Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания и согласования местоположения границ земельных участков» и соответствующего заявления. То есть, действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в ГКН путем установления и изменения границ земельного участка в соответствии с Государственным актом на право владения, постоянного пользования, выданным на чье-либо имя, а также с любым другим документом, кроме как межевого плана. Права истца со стороны Филиала учреждения не нарушены. В обоснование иска не приведена ни одна норма, подтверждающая нарушения прав истца Филиалом учреждения, не приведен ни один довод и никаких доказательств, что именно действиями Филиала учреждения нарушены права истца (т.д. 1 л.д. 193-194). Ранее, письмом <...> от <...> указали, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> в Государственный кадастр недвижимости были внесены на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...> по состоянию на <...>, то есть, по материалам инвентаризации. В настоящий момент вышеуказанные документы в судебном порядке не оспорены. По сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером <...> в настоящий момент имеет следующие характеристики: 1) поставлен на государственный кадастровый учет <...>, 2) статус - ранее учтенный, 3) адрес <...> 4) категория земель - земли населенных пунктов, 5) вид разрешенного использования –для приусадебного хозяйства, 6) права и обременения – собственность, собственник Мухамедзянова К.Б. с <...>, 7) уточненная площадь - <...> кв.м. по результатам межевания, 8) декларированная площадь - <...> кв.м., по государственному акту. По сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером <...> в настоящий момент имеет следующие характеристики: 1) поставлен на государственный кадастровый учет <...>, 2) статус - ранее учтенный, 3) адрес - РБ, <...>, 4) категория земель - земли населенных пунктов, 5) вид разрешенного использования - для приусадебного хозяйства, 6) права и обременения – собственность, собственник Филатова В.Г., 7) уточненная площадь - <...> кв.м, по результатам межевания, 8) декларированная площадь - <...> кв.м. по государственному акту (т.д. 1, л.д. 95-97).

3- лицо Чернова Н.К. пояснила, что предъявленный иск Филатовой В.Г. не обоснован, поскольку у ответчика Мухамедзяновой К. Б., <...> документы оформлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Филатовой В.Г. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом действительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве», инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).

При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).

В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановлением Муниципального образования Ермолаевский сельсовет Куюргазинского района Республики Башкортостан от <...> <...> «Об утверждении материалов инвентаризации земель села Ермолаево квартал <...>» утверждены материалы инвентаризации земель села Ермолаево, кадастрового квартала <...> по физическим землевладельцам (землепользователям) адресам и площадям (т.д. 1 л.д. 6-10).

Согласно материалам инвентаризации п. <...> – Филатова В.Г., проживающая по адресу: <...>, по документам которой числится площадь земельного участка <...> кв.м., фактически является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. п. <...> - <...>, проживающая по адресу <...> по документам которой числится площадь земельного участка <...> кв.м., фактически является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. (т.д. 1, л.д. 6-11). На день рассмотрения иска, собственником земельного участка по адресу <...>, площадью <...> кв.м. является ответчик Мухамедзянова К.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...> (т.д. 1, л.д. 68).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>, Филатова В.Г. является собственником жилого дома по адресу <...> (т.д. 1 л.д. 20). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <...> от <...> Филатова В.Г. является собственником земельного участка, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу <...> (л.д. 2, л.д. 13).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок <...> от <...>, правообладателем земельного участка, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м.. расположенного по адресу: <...>, находящееся в пожизненном наследуемом владении, является Филатова В.Г., разрешенное использование: для приусадебного хозяйства (т.д. 1 л.д. 23).

В соответствии с постановлением Администрации р.п. Ермолаево Республики Башкортостан <...> от <...> «О выдаче государственных актов на право пожизненного наследуемого владения землей», за Филатовой В.Г. узаконено право на пользование приусадебным участком. В соответствии с Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей <...>, Постановлением Администрации <...> <...> от <...> Филатовой В.Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <...> кв.м.для приусадебного хозяйства (т.д. 1, л.д. 18-19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...>, Мухамедзянова К.Б. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу <...> (т.д. 1, л.д. 68). Также Мухамедзянова К.Б. является собственником объекта незавершенного строительства по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> (т.д. 1 л.д. 69).

Определением Кумертауского межрайонного суда от 10 августа 2016 года назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> чертежу границ земель в правоустанавливающем документе: Государственном акте на право владения, постоянного пользования землей <...>, выданным на основании решения администрации р.<...> от <...>, в случае несоответствия, указать причины?

2) Имеется ли пересечение и ( или) наложение границ земельного участка, кадастровый <...>, расположенного по адресу <...> земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, какова площадь пересечения?

3) Определить фактическое местоположение границ земельного участка расположенного по адресу <...> земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, с размерами длин сторон площадей, углов поворота и обозначением их на чертеже и ситуационном плане, а также с указанием фактической площади участков?

4) При наличии кадастровой ошибки, каким образом привести смежную границу исследуемых земельных участков в соответствии с его фактической границей и правоустанавливающим документом с Государственным актом пожизненного наследуемого владения?

Производство экспертизы поручено экспертам <...>

Согласно заключению судебного эксперта <...> от <...> (т.д. 1, л.д. 202-231) получены следующие ответы:

По первому вопросу: Фактическая длина участка с кадастровым номером <...> обозначенная точками 8-9-12-14-1 равна 102, 9 кв.м., по данным Государственного акта данная сторона составляет 98, 7 м. Длина участка, обозначенная точками 2-3-4-5-6-7 равна 102, 2 м., по данным Государственного акта длина стороны равна 92, 9 м. Ширина фронтальной стороны участка соответствует длине участка, указанной в Государственном акте и равна 19, 3 м., ширина задней стороны участка по факту составляет 16,4 м., по данным Государственного акта - 16, 5 м. Фактическая площадь участка с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м., что на <...> кв.м меньше данным Государственного акта, где площадь равна <...> кв.м. и на <...> кв.м меньше, чем по сведениям Росреестра, равной <...> кв.м.

По второму вопросу: На схеме расположения границ земельных участков видно наличие наложения пересечения) фактических границ участков с границами по сведениям Росреестра. Площадь пересечения фактических границ участка с кадастровым номером <...> границ участка с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м. Так как смежные фактически границы участка в кадастровым номером <...> не соответствуют данным Росреестра и закрепление границ установка заборов была проведена <...> лет назад, при первичной постановке на ГКУ границ участков была проведена с кадастровой ошибкой, а именно: относительно верно были определены координаты углов участков со стороны улицы, а определение координат границ участков с тыльной стороны были проведены с недопустимой погрешностью.

По третьему вопросу: Фактическая площадь земельного участка в кадастровым номером <...> равная <...> кв.м., что на <...> кв.м. меньше, чем по сведениям Росреестра - <...> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> равна <...> кв.м., что на <...> кв.м. больше чем по сведениям Росреестра - <...> кв.м. При этом, в состав фактической площади входит участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., не имеющий регистрации права собственности.

По четвертому вопросу: Для исправления кадастровой ошибки и восстановления границ в соответствии с параметрами участков по Государственному акту необходимо произвести увеличение площади участка с кадастровым номером <...> за счет смещения т. 8 на север на 30 см. (на местности закрепленный деревянный столб) и выравнивания смежной границы от т. 8 до т. 12 на площадь 18 кв.м. Остальные изменения в площадях участков необходимо производить за счет границ 1-2—3-4 и границ 18-19-20-16.

Из выводов экспертизы следует, что Филатова В.Г., являясь собственником земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, фактически пользуется земельным участком площадью <...> кв.м., Мухамедзянова К.Б., являясь собственником земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, фактически пользуется земельным участком площадью <...> кв.м., при этом, в состав площади входит участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., не имеющий регистрацию права.

Опрошенная в судебном заседании эксперт <...> пояснила суду, что имеется наложение земельного участка, принадлежащего Филатовой В.Г. на земельный участок Мухамедзяновой К.Б. Уменьшение площади земельного участка Филатовой В.Г. произошло за счет границы земельных участков домов <...> и <...> по <...> фронтальной стороны земельного участка Филатовой В.Г. не уменьшена и составляет 19, 3 м, также как и в государственном акте. Ширина задней стороны участка по факту составляет 16, 4 м., по государственному акту - 16, 5 м., длина земельного участка Филатовой В.Г. увеличилась с 98 м. на 102, 2 м. Пояснила, что определить границы земельного участка истца по государственному акту нельзя, так как в государственном акте имеется только расстояние, а координаты и привязки земельного участка в государственном акте не содержатся.

По ходатайству ответчика Мухамедзяновой К.Б. совершен выезд на место расположения спорных земельных участков, где в присутствии сторон произведен замер фронтальной стороны участка Мухамедзяновой К.Б., который составил менее 20, 1 м., что указано в государственном акте. При осмотре земельных участков на месте, эксперт пояснила, что жилой дом и постройки Филатовой В.Г. расположены таким образом, что они частично заходят на земельный участок Мухамедзяновой К.Б. и чтобы не сносить постройки Филатовой В.Г., нужно точку 8 на фронтальной стороне ее участка перенести на 30 см. в сторону участка Мухамедзяновой К.Б. Уменьшение земельного участка Филатовой В.Г. произошло за счет противоположной межи.

Таким образом, из пояснений эксперта следует, что захвата земли Филатовой В.Г. со стороны ответчика Мухамедзяновой К.Б. не установлено.

Кроме того, суд не может согласиться с пояснениями эксперта о том, чтобы не сносить постройки Филатовой В.Г., нужно точку 8 на фронтальной стороне ее участка перенести на 30 см. в сторону участка Мухамедзяновой К.Б. по следующим основаниям: Согласно выводам экспертизы, фронтальная сторона участка Филатовой В.Г. соответствует государственному акту. Кроме того, из ее же пояснений следует, что земельный участок Филатовой В.Г. уменьшился за счет границ ее участка и <...>. Увеличение площади Мухамедзяновой К.Б. произошло в связи с включением в площадь другого земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на который не оформлено право собственности. При указанных обстоятельствах, выводы эксперта о том, что необходимо передвинуть точку 8 в сторону участка Мухамедзяновой К.Б. на <...> см. для того, чтобы не сносить постройки Филатовой В.Г. суд считает необоснованными, поскольку будут нарушаться права собственника земельного участка Мухамедзяновой К.Б.

Суд считает несостоятельными доводы истца в части признания недействительным постановление муниципального образования Ермолаевский сельский совет Куюргазинского района об утверждении материалов инвентаризации земель села Ермолаево <...> от <...> в части утверждения границ домовладения по адресу <...> подп. <...> и п. <...> (л.д. 6-10).

Из материалов дела установлено, что согласно вышеуказанному постановлению Ермолаевского сельсовета, Филатова В.Г.. проживающая по адресу <...>, фактически пользуется земельным участком площадью <...> кв.м. Собственником земельного участка по адресу <...> ранее являлась <...>. Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей № <...>, на основании постановления Администрации р.<...>, <...> предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <...> кв.м. для приусадебного хозяйства (т.д. 2, л.д. 77-78). При инвентаризации, выявлено, что фактически пользуемая площадь <...> составляет <...> кв.м. (т.д. 1 л.д. 6-10). После смерти <...> собственником земельного участка по адресу <...> являлась Чернова Н.К. (3-е лицо по настоящему иску) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, которая в свою очередь продала указанный земельный участок Мухамедзяновой К.Б. на основании договора купли-продажи от <...> (т.д. 2, л.д. 64).

Таким образом, на момент инвентаризации, истец Филатова В.Г. пользовалась земельным участком площадью <...> кв.м.

В обоснование своих доводов истцом Филатовой В.Г. представлена декларация о факте пользования земельным участком, расположенным по адресу <...>, в которой сведения о земельном участке указаны на основании Государственного акта <...> от <...>, согласно которому площадь ее участка составляет <...> кв.м. (т.д. 1, л.д. 14). Вместе с тем, согласно акту <...> согласования границ землевладения, землепользования в квартале <...> от <...>, своей подписью Филатова В.Г. удостоверила правильность фактического установления на местности и отображения границ земельного участка на плане вновь исполненной съемки (т.д. 1, л.д. 15). Согласно протоколу <...> согласования приусадебных землепользователей, землевладений в р.<...>, при выдаче Государственных актов на право владения. пользования землей Филатова В.Г., проживающая по адресу <...> не имеет претензий к смежным землепользователям <...>, проживающей по адресу <...> и <...>, проживающему по адресу <...>. <...> не имеет претензий к <...>, проживающей по адресу <...> и Филатовой Валентине, проживающей по адресу <...> (т.д. 1 л.д. 25). В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилом дом, по адресу <...> по состоянию на <...> фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв.м. На первом листе паспорта имеется приписка о том, что самовольно занято земли <...> кв.м. (т.д. 1, л.д 28-35). Доводы истца о том, что не проводилась съемка границ ее земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку из пояснений представителя истца Филатовой Т.И. следует, что ее доверитель - мать Филатова В.Г. рассказывала ей, что к ней приходили парень и девушка, которые производили съемку земельного участка. Несостоятельны доводы истца о том, что только после получения свидетельства о государственной регистрации права, она узнала, что площадь ее земельного участка составляет не <...> кв.м., а <...> кв.м., поскольку при согласовании границ земельного участка <...>, Филатова В.Г. знала о фактической площади ее земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом Филатовой В.Г. не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Требование истца о признании незаконным и недействительным акт межевания земельного участка в квартале <...> от <...> общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из существа заявленного спора следует, что между истцом Филатовой В.Г. и смежным землепользователем Мухамедзяновой К.Б. фактически имеет место спор относительно границы, принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен путем признания недействительным материалов межевания, поскольку из содержания определения межевого плана, данного в части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», следует, что указанный документ является техническим, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений прав истца на принадлежащий ей земельный участок. Признание материалов межевания недействительными по требованию заинтересованного лица не является способом защиты нарушенного права.

Поскольку оспаривание материалов межевания не может восстановить те права Филатовой В.Г. которые она считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

Требование истца об обязывании Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав площадь принадлежащего ей участка по адресу <...> размером <...> кв.м. также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Судом было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы по делу, поскольку для установления фактического местоположения границ земельного участка на дату проведения инвентаризации, наличия кадастровой ошибки необходимы специальные познания.

Проведенная по делу вышеприведенная экспертиза не ссылается на наличие кадастровой ошибки.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Филатовой В.Г. не предоставлен первичный документ, содержащий ошибку в описании характеристик земельного участка, которая явилась основанием для внесения в кадастр неправильных сведений, не доказано наличие кадастровой ошибки, поскольку между владельцами земельных участков имеется спор по местоположению смежных границ, обращаясь в суд, Филатова В.Г. заявляет требования не о закреплении и определении существующих границ, а об их изменении и увеличении своего участка.

Суд полагает, что законом не предусмотрена возможность увеличения площади земельного участка посредством исправления кадастровой ошибки, равно как и иных его уникальных характеристик.

Требование истца об обязывании ответчика Мухамедзяновой К.Б. установить с участком Филатовой В.Г. границу в соответствии с Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей от <...>, выданное на имя истца суд считает необоснованным, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права № <...> от <...>, истец является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. Свидетельство о регистрации права собственности не отменено, изменения также не внесены. Кроме того, из пояснений эксперта также следует, что определить границы земельного участка истца по государственному акту нельзя, так как в государственном акте имеется только расстояние, а координаты и привязки земельного участка в государственном акте не содержатся. Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу <...> от <...>, площадь земельного участка составляет <...> кв.м. (т.д. 1, л.д. 184).

Требование истца в части взыскания с администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет и Мухамедзяновой К.Б. понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. и расходов по оплате стоимости экспертных работ <...> руб. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Судом установлено, что <...> между Филатовой В.Г. и <...> заключено соглашение <...> в соответствии с которым последний принял на себя обязательство представлять интересы истца в суде, истцом понесены расходы <...> руб. (т.д. 1, л.д. 139).<...> заключено соглашение <...> об оказании юридической помощи по гражданскому делу между адвокатом адвокатского бюро <...> <...> <...>. и Филатовой В.Г., понесены расходы в сумме <...> руб.(т.д. 1 л.д. 140). Согласно договору на оказание юридических услуг от <...>, заключенному между Филатовой В.Г. и <...>., последняя приняла на себя обязательство по оказанию помощи по сбору документов и представительство ее интересов в суде. Стоимость услуг составляет <...> руб. Доказательств, что оплата произведена, не представлено (т.д. 1, л.д. 145).

Согласно приложенной квитанции от <...>, Филатова Т.И. оплатила стоимость экспертных работ <...> руб. (т.д.1 л.д.236). Таким образом, установлено, что Филатова В.Г. произвела расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Филатовой В.Г. оставлены без удовлетворения, ее требование в части взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб. удовлетворению не подлежит, как и не подлежит удовлетворение о взыскании стоимости экспертных работ, так как не имеется доказательств несения истцом расходов в указанной части.

Ранее, ответчиками – администрацией сельского поселения Ермолаевский сельсовет и Мухамедзяновой К.Б. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (т.д. 1 л.д. 64-67, л.д. 81-82), где ответчиками указано, что истец должна была знать о нарушении своего права при подписании акта согласования границ землепользования по материалам инвентаризации в квартале <...>.

Суд считает необоснованным ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что <...> истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <...> ( т.д.2, л.д.13).С исковым заявлением о нарушении прав истец обратилась 31 мая 2016 года, то есть, в пределах срока давности, в связи с чем, ходатайство ответчиков администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет и Мухамедзяновой К.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Филатовой В.Г. к Администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет Муниципального района Куюргазинский район РБ, Мухамедзяновой К.Б., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Республике Башкортостан о признании незаконным и недействительным постановление Муниципального образования Ермолаевский сельсовет Куюргазинского района об утверждении материалов инвентаризации земель села Ермолаево <...> от <...> в части утверждения границ домовладения по адресу <...> подп. <...> и п.<...>, признании незаконным и недействительным акт межевания земельного участка в квартале <...> от <...> общей площадью <...> кв., кадастровый номер <...> расположенного по адресу <...>, обязании Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Республике Башкортостан внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав площадь принадлежащего участка по адресу <...> с кадастровым номером <...> размером <...> кв.м., обязывании Мухамедьяновой К.Б. установить смежную с ее участком границу в соответствии с Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей от <...>, выданным на ее имя, взыскании солидарно с Мухамедзяновой К.Б. и администрации сельского поселения Ермолаевский сельсовет Муниципального района Куюргазинский район понесенные судебные расходы

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий