Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2018 ~ М-2893/2018 от 13.07.2018

Дело №2-3914/2018

Поступило 13.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Заря Н.В.,

при секретаре                            Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Достойный сервис» к Норалиевой М. М., Тюриной Т. П., Арикину А. М., Ефимовой М. П., Чусову С. В., Кривощековой Г. В., Огурцовой Т. П., Лебедеву А. В., Старцевой А. К., Пятовскому В. В., Сичкареву И. В., Чаплыгиной А. Е., Тюриной И. В., Вьюшкиной В. И., Шведову А. Ф. о демонтаже перегородки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Достойный сервис» обратилось в суд с иском к Норалиевой М. М., Тюриной Т. П., Арикину А. М., Ефимовой М. П., Чусову С. В., Кривощековой Г. В., Огурцовой Т. П., Лебедеву А. В., Старцевой А. К., Пятовскому В. В., Сичкареву И. В., Чаплыгиной А. Е., Тюриной И. В., Вьюшкиной В. И., Шведову А. Ф. о демонтаже незаконно установленной перегородки (отсечки).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора управления и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Достойный сервис» находится многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адрес: <адрес>, ул. <адрес>. /дата/ при проведении внеплановой проверки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, а именно при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (установлены дополнительные двери на путях эвакуации в 3-м подъезде на 3,4,5,8, этажах), п.33 Правил противопожарного режима в РФ. /дата/ управляющей компании было выдано предписание № oб устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Во исполнении указанного предписания ООО УК «Достойный сервис» направило заказными письмами с уведомлением предписание от /дата/ о демонтаже перегородок (отсечки) в течение 30 (тридцати) календарных дней собственникам следующих жилых помещений (квартир), расположенных по <адрес> 3 подъезде:

Квартира № - Норалиева М. М.;

Квартира № - Тюрина Т. П.;

Квартира № - Арикин А. М.

Квартира № - Ефимова М. П.

Квартира № - Чусов С. В.

Квартира № - Кривощекова Г. В.

Квартира № - Огурцова Т. П.

Квартира № - Лебедев А. В.

Квартира № - Старцева А. К.

Квартира № - Пятовский В. В.

Квартира № - Сичкарев И. В.

Квартира № - Чаплыгина А. Е.

Квартира № - Тюрина И. В.

Квартира № - Вьюшкина В. И.

Квартира № - Шведов А. Ф.

Однако, на /дата/ предписание, выданное управляющей компанией собственникам данных помещений, установившим перегородки (отсечки), не выполнено, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Литвиненко С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени незаконно установленные перегородки (отсечки) собственниками квартир не демонтированы. В связи с указанными нарушениями в отношении управляющей компании возбуждено дело об административном правонарушении, наказание по которому предусматривает наложение крупного административного штрафа и которое находится на рассмотрении мирового судьи Октябрьского судебного района <адрес>.

Ответчики Норалиева М.М., Чаплыгина А.Е., Огурцова Т.П., представитель ответчика Огурцовой Т.П. – Огурцов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, не оспаривая наличие перегородок (отсечек), пояснили, что их установление требований пожарной безопасности не нарушает и никакой угрозы не создает, устно согласовано с собственниками соседних квартир, но не согласовано со всеми собственниками многоквартирного дома. Также не согласились о предъявлении исковых требований только к ним, поскольку подобные перегородки стоят во всем многоквартирном доме, в том числе и на других этажах и в других подъездах.

Ответчик Вьюшкина В.И. в судебном заседании выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, однако не согласилась, что они предъявлены только к нескольким ответчикам при наличии подобных перегородок и у других собственников квартир данного дома.

Представитель ответчика Тюриной Т.П. - Афонина В.В., которой делегировано специальное право полного признания иска, в судебном заседании исковые требования признала, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в протоколе судебного заседания (л.д. 50).

Представить третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> Хаванцев А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что на основании поступившего заявления гражданина о нарушении требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул.Т. Снежиной, <адрес>, по согласованию с органами прокуратуры проводилась внеплановая проверка, которая ограничивалась пределами обращения, за пределы которого инспектор выходить не может, согласно закона. В результате проведения проверки управляющей компании было выдано предписание со сроком устранения выявленных нарушений, в отношении управляющей компании возбуждено дело об административном правонарушении. В установленные сроки нарушения устранены не были. Что касается выявленных при проверке нарушений, в рассматриваемой ситуации, поэтажные коридоры являются путями эвакуации. Данными перегородками нарушены требования к проектным решениям путей эвакуации согласно действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений не представили.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № (в ред. от /дата/), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Судом установлено, что на основании договора управления и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Достойный сервис» находится многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адрес: <адрес>, ул. Т. <адрес> (л.д. 10-13,14).

Согласно предписания № от №. ООО УК «Достойный сервис» установлен срок для устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений пожарной безопасности в виде установки дополнительных дверей на путях эвакуации в 3-м подъезде на 3,4,5,8 этажах (л.д. 6).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени выявленные нарушения пожарной безопасности не устранены, установленные перегородки (отсечки) не демонтированы.

Правоотношения в сфере обеспечения противопожарной безопасности регулируются положениями Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства № 390 от 25.04.2012 «О Противопожарном режиме» (далее Правила), а также иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 указанного Закона под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно п. 33 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Положениями Технического регламента (ст.ст. 52,53,89) предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. На путях эвакуации должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчиков направлялись предписания истца о демонтаже установленных перегородок (отсечек) (л.д. 15-45).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, до настоящего времени перегородки (отсечки) ими не демонтированы. Доводы ответчиков о том, что ими не получались предписания управляющей компании не может быть принят судом во внимание в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что с момента нахождения дела в суде, то есть с 13.07.2018г., ответчиками попытки демонтажа также не предприняты.

При таких обстоятельствах, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены, доказательств законности установления перегородок (отсечек) и их соответствия проектным решениям и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено, суд находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Исходя из указанной нормы права, суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения суда до /дата/, что является достаточным и разумным исходя из существа обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Достойный сервис» удовлетворить.

Обязать устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности на 3,4,5,8 этажах в 3-м подъезде <адрес> по ул. № в городе Новосибирске, путем демонтажа перегородки (отсечки), следующих собственников:

- Норалиеву М. М. (<адрес>);

-Тюрину Т. П. (<адрес>);

- Арикина А. М. (<адрес>);

-Ефимову М. П. (<адрес>);

- Чусова С. В. (<адрес>);

- Кривощекову Г. В. (<адрес>);

- Огурцову Т. П. (<адрес>);

- Лебедева А. В. (<адрес>);

- Старцеву А. К. (<адрес>);

- Пятовского В. В. (<адрес>);

- Сичкарева И. В. (<адрес>);

- Чаплыгину А. Е. (<адрес>);

- Тюрину И. В. (<адрес>);

- Вьюшкину В. И. (<адрес>);

- Шведова А. Ф. (<адрес>).

Установить срок для устранения нарушений до /дата/.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья     /подпись/            Заря Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

«Копия верна», подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья            

Секретарь