Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2015 ~ М-137/2015 от 28.05.2015

Дело№2-139(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием соответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 и ФИО3, указав, что с ФИО1 был заключен кредитный договор Номер от ДД.ММ.ГГГГг на сумму 300000руб под 14% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, представлено поручительство ФИО3 В связи с допущенными нарушениями погашения задолженности и процентов, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность указанному кредитному договору имевшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 114027,13руб и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3480,54руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и направлении копии решения суда.

    Ответчики ФИО1 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в суд не поступало.

    Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против наличия задолженности по кредитному договору в заявленной сумме. По существу иска пояснила, что кредитный договор был оформлен на их с ФИО3 свойственника, по просьбе которого они стали поручителями. Ранее кредит погашался своевременно, почему кредитор в настоящее время перестал оплачивать долг по кредиту, пояснить не может. У нее возможности погасить задолженность сразу не имеется, но она предпримет меры для добровольного погашения задолженности.

    Суд с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из содержания кредитного договора Номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны: Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300000руб под 14%, а ФИО1 обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить обусловленные проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора определено, что ФИО1 обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. За несвоевременное внесение платежей, договором предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа, исчисляемой за каждый день просрочки платежа. Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.

Как установлено п.5.2.3 и п.5.2.6 указанного кредитного договора, Банк имеет право, в том числе досрочно требовать полного погашения задолженности по договору, уплаты процентов и неустойки в том числе в случае однократного неисполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Данное положение договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ.

Ответчиками не оспаривается факт получения кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по указанному договору составил 114027,13руб, включая просроченный основной долг, просроченные проценты по кредиту, неустойку за просроченные проценты, и за просроченный долг.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора.

Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, представлено также поручительство ФИО2 и ФИО3

Как установлено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из договоров поручительства заключенных между Банком ФИО2 и ФИО3 (поручители), последние обязались отвечать за исполнение ФИО1 всех взятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором Номер от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, установлено, что ФИО2 и ФИО3 отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик(включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и т.п.).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил 3480,54руб, которые подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 320, 321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»(в лице Пензенского отделения №8624) задолженность по кредитному договору в общей сумме 114027(сто четырнадцать тысяч двадцать семь) рублей 13(тринадцать)копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3480(три тысячи четыреста восемьдесят)рублей 54(пятьдесят четыре)копейки.

Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья: