Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2017 ~ М-893/2016 от 30.12.2016

Дело № 2-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск            31 марта 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием

представителя истца Кононенко А.Н., ответчика Пушкарёвой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района Приморского края к Пушкаревой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к Пушкарёвой Г.В.о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрирована Пушкарёва Г.В., которая долгое время не проживает в указанной квартире, соответственно не исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет, требований о вселении ответчик в установленном порядке к истцу не предъявлял. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении существенно ограничивает права администрации Пожарского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, так как спорное жилое помещение не может быть предоставлено для проживания иных граждан. Считает, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой вещи, вселиться в спорное жилое помещение она не пыталась, препятствия в пользовании помещением ей не чинились. Просит суд признать Пушкарёву Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко А.Н. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить. Полагает, что ответчик добровольно выбыла из квартиры в иное место жительства, отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, отказ от исполнения обязательств как нанимателя жилого помещения, полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Ответчик Пушкарева Г.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ее временное отсутствие по месту ее постоянного жительства было связано с работой, ее личные вещи находятся в квартире. Фактически она работала вахтовым методом и периодически приезжала домой. Она проживала в спорном жилом помещении в зимний период ДД.ММ.ГГГГ., затем уехала на работу. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала, но проживать в квартире не смогла, поскольку неисправна печь, ремонтом которой она сейчас занимается, в квартире ею сделан косметический ремонт.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Из материалов дела следует, что спорная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Из материалов дела также усматривается, что Пушкарёва Г.В. значится зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки Пушкаревой Д.В. следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с полным рабочим днём.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что ею произведен косметический ремонт жилого помещения, а именно, наклеены обои, постелен оргалит. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком фотографиями, из которых видно, что в жилом помещении частично имеется мебель, общий порядок не нарушен, придомовая территория ухожена, окошена. В настоящее время она намерена приватизировать спорное жилое помещение, для чего обратилась за юридической помощью (договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №.

Из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что отсутствие Пушкрёвой Г.В. по месту регистрации носило временный характер, и было обусловлено, в том числе, характером работы.

Из объяснений Пушкарёвой Г.В. следует, что ее временное отсутствие по месту постоянного жительства было связано с ее работой вахтовым методом в <адрес>, при этом ее личные вещи находятся в квартире.

Таким образом, в данном случае Пушкарёва Г.В. добровольно не отказывалась от права пользования спорным жилым помещениям, в которое она вселена на законных основаниях, иным жильем на праве собственности или ином праве ответчик не обеспечена. Выезд Пушкарёвой Г.В. из указанного жилья, носил вынужденный характер в связи с ее работой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Пушкарёвой Г.В. утратившей право пользования квартирой № в доме № по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Пожарского муниципального района Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017 года.

Судья                             Мандрыгина И.А.