Решение по делу № 12-760/2012 от 14.06.2012

Дело № 12-760 /12

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2012 года                                                                                             г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Кадырова Эльвира Раисовна,

с участием представителя правонарушителя Афанасьева Д.В. - Гизатуллина Р.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Д.В. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов управляя автотранспортным средством ВАЗ 211340, г.н. № двигаясь по <адрес>, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.      

Не согласившись с вынесенным постановлением Афанасьев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в гор. Уфе, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада 211340, гос. per. знак отсутствует, под моим управлением и автомашины Дэу нексия, гос. per. знак №, под управлением Мирсалиев Э.И.

Афанасьева привлекли к ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно указанной статье «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения...»,согласно имеющихся дорожных знаков скорость ограничена 80 км/ч, в материалах административного дела отсутствуют доказательства превышения мною установленных ограничений по скорости.

Согласно объяснительной Глимханова А.Р. (в момент ДТП, ехал позади участников ДТП с включенным видео регистратором)он видел, как водитель Дэу Нексия начал перестроение без включенного сигнала поворота влево, с третьей на четвертую полосу, где в свою очередь двигался Афанасьев, тем самым создав ему помеху, он же в свою очередь создал все предусмотренные меры п. 10.1 ПДД РФ, а именно предпринял меры по снижению скорости, без маневрирования, оставаясь на своей полосе, однако данный участок дороги имел колею, вследствие чего Афанасьев ударился о бетонное ограждение слева и по инерции его отбросило вправо, перелетев четыре полосы вправо, Афанасьев перевернулся. Так же Афанасьев считает, что его неправомерно привлекли в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, так как он двигался по четвертой полосе прямо, и не собирался перестраиваться.

При составлении административного материала не были учтены показания свидетелей Гафарова Э.Б. (в момент ДТП ехал с Афанасьевым)и Минлина В. Г. (ехал позади участников ДТП), которые подтвердили факт нарушения правил дорожного движения водителем Дэу Нексия, а именно правил маневрирования.

В судебном заседании представитель Афанасьева Д.В. по доверенности Гизатуллин Р.Н. жалобу поддержал и просил отменить вышеуказанное постановление.

Заявитель Афанасьев Д.В. в судебном заседании не присутствовал о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Миргалиев Э.И., в судебном заседании не присутствовал о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, видеозапись, представленную представителем Афанасьева Д.В. -Гизатуллина Р.Н., выслушав участников процесса, суд находит жалобу Афанасьева Д.В. необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.

Вывод должностного лица ПДПС о нарушении Афанасьева Д.В. п.8.1 и п. 10.1 ПДД РФ, а значит ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы, изложенные в жалобе опровергаются видеозаписью, схемой места ДТП, показаниями обоих водителей.

Требования действующего административного законодательства, при составлении протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № в данном случае соблюдены.

При таких обстоятельствах, жалоба Афанасьева Д.В. удовлетворению не подлежит, поскольку дана правильная юридическая оценка, что он нарушил п.8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не убедившись в безопасности маневра.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при Управлении МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Афанасьева Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения решения на руки.

Судья         Э.Р.Кадырова