Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-687/2019 от 15.01.2019

Судья – Токарева М.А. 22 – 687/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2019 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Сухова Л.М.

обвиняемого Т

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сухова Л.М. в интересах подсудимого Т на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2018 года, которым подсудимому Т, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 288 УК РФ, оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражей и продлена на 6 месяцев, до 05 июля 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сухова Л.М. об изменении Т меры пресечения на домашний арест.

Выслушав стороны, адвоката и Т, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению Т, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 288 УК РФ и Г, обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Т в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан 05 декабря 2017 года.

07 декабря 2017 года Октябрьским районным судом города Краснодара в отношении Т избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Краснодарского краевого суда от <...> было удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - следователя следственной части СУ УМВД России по городу Краснодару П о продлении срока содержания под стражей в отношении Т и продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до <...>.

Постановлением Прикубанского районного суда <...> от <...> по указанному уголовному делу назначено проведение предварительного слушания на <...>, мера пресечения в отношении Т оставлена без изменения и продлена на 06 месяцев, до <...>, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сухова Л.М. об изменении меры пресечения Т на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Сухов Л.М. в интересах подсудимого просит отменить постановление суда и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство об изменении меры пресечения Т на домашний арест. Указывает, что <...> истекал предельный 12-месячный срок содержания под стражей обвиняемого и дальнейшее продление данного срока предполагает наличия согласования руководителя следственного органа по субъекту исполнительной власти, однако, в нарушение закона по ходатайству следователя Краснодарский краевой суд <...> продлил срок содержания под стражей Т на один месяц, всего до 13 месяцев, то есть до <...>, в связи с недостаточностью 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела. Поскольку ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей свыше 12 месяцев подано без согласования с уполномоченным на то должностным лицом, то постановление Прикубанского районного суда <...> от <...> о продлении срока содержания под стражей обвиняемого вынесено с нарушением ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в связи с чем, не может быть признано законным и подлежит отмене с избранием в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что необходимость меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Т обусловлена тем, что разбирательство по уголовному делу в суде не окончено, кроме того он обвиняется и в совершении тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, находясь на свободе может скрыться от суда, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

При этом, более мягкая мера пресечения в отношении Т не может быть применена вследствие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для заключения обвиняемого под стражу, которые свое значение сохраняют и на настоящей стадии производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход рассмотрения дела; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению Т в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности содержания подсудимого под стражей, в связи с нарушением порядка продления срока содержания обвиняемого Т свыше 12 месяцев, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку постановлением Краснодарского краевого суда от <...> о продлении срока содержания Т до 13 месяцев, то есть до <...>, вступило в законную силу.

При этом, следует учесть, что прежнее судебное решение о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...>).

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, срок содержания подсудимого под стражей в период рассмотрения уголовного дела судом по общему правилу не может превышать 6 месяцев, исчисление срока начинается со дня поступления уголовного дела в суд.

Судом по итогам предварительного слушания постановлением от 27 декабря 2018 года продлен срока содержания подсудимого Т на 6 месяцев, то есть до <...>, без учета даты поступления уголовного дела в суд <...>.

На основании изложенного, постановление суда подлежит изменению, с указанием исчисления в соответствии со ст.255 УПК РФ срока содержания обвиняемого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд на срок 6 месяцев, то есть до <...>.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: