Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2015 ~ М-1536/2015 от 22.09.2015

Дело №2-1585/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень                             29.10.2015 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре О.В. Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                     ТКАЧЕНКО В.В.

                     к БОКАРЕВУ А.Б.

                     о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Ткаченко В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на наследственное имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 5/9 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из бревенчатого дома общей полезной площадью 62 кв. м, в том числе 47,1 кв.м жилой площади, и хозяйственных строений, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., из которых 5/9 долей составляет бревенчатый дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м жилой площади, и хозяйственные строения, расположенные на земельном участке площадью 1884 кв.м. При решении вопроса о государственной регистрации права общей долевой собственности на домовладение стало известно, что на кадастровом учете под кадастровым номером № состоит объект – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а не жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство связано с тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее являлось общей долевой собственностью Ткаченко В.А. и Шупыра М.М. По имеющимся техническим документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла 62,1 кв.м. Доля каждого участника общей долевой собственности составляла по 1/2, фактически Ткаченко В.А. принадлежала часть дома площадью <данные изъяты> кв.м., Шупыра М.М. принадлежала часть дома площадью <данные изъяты> кв.м.

После смерти Ткаченко В.А. ему как наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство, в которое были ошибочно внесены неправильные сведения об общей площади домовладения.

Аналогичным образом было выдано и свидетельство о праве на наследство после смерти Шупыра М.М.

Впоследствии Шупыра Н.И. продал свою часть жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бокареву А.Б., в том числе и долю, принадлежащую ему.

Данная сделка в части продажи его доли, а именно: 5/9 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из бревенчатого дома общей полезной площадью 34,3 кв.м., решением суда была признана ничтожной.

Кроме того, часть домовладения, ранее принадлежавшая Шупыра М.М., а затем её наследнику Шупыра Н.И., Бокаревым А.Б. была разрушена, и на земельном участке им был возведен новый дом, который не примыкает к его домовладению.

Указанные обстоятельства были установлены решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, принадлежавший Ткаченко В.В., в 1997 году представлял собой бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а жилой дом, принадлежащий Бокареву А.Б., представлял собой один этаж с мансардой, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вновь выстроенному жилому дому Бокарева А.Б. был присвоен другой номер строения, поэтому он значится под другим кадастровым номером.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть жилой дом общей площадью 34,3 кв.м, с кадастровым номером №, которое и составляет 5/9 долей в бывшем домовладении, где жилой дом имел общую площадь 62 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд в целях устранения нарушений его прав как собственника на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м, с кадастровым номером №, связанных с наличием сведений о доле в указанном домовладении Бокарева А.Б., признать отсутствующим право собственности Бокарева А.Б. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м, с кадастровым номером №, а также признать за Ткаченко В.В. право собственности на данный объект.

    В судебном заседании представитель истца ФИО9 на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Бокарев А.Б. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ткаченко В.В. после смерти Ткаченко В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части установления наследственного имущества в виде домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 34,3 кв.м, в том числе 25,5 кв.м жилой площади, и хозяйственных строений: пристройки (тес), летней кухни (доски), сарая (доски), сарая (бревна), навеса (доски), уборной (дерево), ограждения (металл), расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

За Ткаченко В.В. признано право на наследственное имущество по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 5/9 долей домовладения, находящегося по адресу: приморский край, <адрес>, состоящего из бревенчатого дома общей полезной площадью 62,0 кв.м, в том числе 47,1 кв.м жилой площади и хозяйственных строений: пристройки (тес) площадью 11 кв.м, летней кухни (доски) площадью 11,8 кв.м, сарая (доски) площадью 8,4 кв.м, сарая (бревна) площадью 21,2 кв.м, навеса (доски) площадью 11,7 кв.м, уборной (дерево) площадью 1 кв.м, ограждения (металл) площадью 33,8 кв.м, пристройки (тес) площадью 10,9 кв.м, пристройки (тес) площадью 9,1 кв.м, сарая (бревна) площадью 12,8 кв.м, пристройки к сараю (доски) площадью 8,4 кв.м, сарая (тес) площадью 6,8 кв.м, сарая (доски) площадью 9,9 кв.м, ограждения (дерево) площадью 66,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, из которых 5/9 долей Ткаченко В.В. составляет бревенчатый дом общей полезной площадью 34,3 кв.м, в том числе 25,5 кв.м жилой площади, и хозяйственные строения: пристройка (тес) площадью 11 кв.м, летняя кухня (доски) площадью 11,8 кв.м, сарай (доски) площадью 8,4 кв.м, сарай (бревна) площадью 21,2 кв.м, навес (доски) площадью 11,7 кв.м, уборная (дерево) площадью 1 кв.м, ограждение (металл) площадью 33,8 кв.м, расположенные на земельным участке площадью 1884 кв.м.

Признана недействительной в силу ее ничтожности сделка – договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шупыра Н.И. и Бокаревым А.Б., в части продажи 5/9 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из бревенчатого дома общей полезной площадью 34,3 кв.м, в том числе 25,5 кв.м жилой площади, расположенного на земельном участке площадью 1884 кв.м.

Из указанного судебного акта также следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для государственной регистрации общей долевой собственности Ткаченко В.В. с долей в праве 5/9 на объект права: бревенчатый дом общей полезной площадью 62,0 кв.м, в том числе 47,1 кв.м жилой площади, и хозяйственные строения: пристройка (тес) площадью 11 кв.м, летняя кухня (доски) площадью 11,8 кв.м, сарай (доски) площадью 8,4 кв.м, сарай (бревна) площадью 21,2 кв.м, навес (доски) площадью 11,7 кв.м, уборная (дерево) площадью 1 кв.м, ограждение (металл) площадью 33,8 кв.м, пристройки (тес) площадью 10,9 кв.м, пристройки (тес) площадью 9,1 кв.м, сарая (бревна) площадью 12,8 кв.м, пристройки к сараю (доски) площадью 8,4 кв.м, сарая (тес) площадью 6,8 кв.м, сарая (доски) площадью 9,9 кв.м, ограждения (дерево) площадью 66,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 3673 кв.м, из которых 5/9 долей Ткаченко В.В. составляет бревенчатый дом общей полезной площадью 34,3 кв.м, в том числе 25,5 кв.м жилой площади, и хозяйственные строения: пристройка (тес) площадью 11 кв.м, летняя кухня (доски) площадью 11,8 кв.м, сарай (доски) площадью 8,4 кв.м, сарай (бревна) площадью 21,2 кв.м, навес (доски) площадью 11,7 кв.м, уборная (дерево) площадью 1 кв.м, ограждение (металл) площадью 33,8 кв.м, расположенные на земельным участке площадью <данные изъяты> кв.м.

    Указанное судебное решение вступило в законную силу.

    Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать отсутствующим право собственности Ткаченко А.Б. на объект капитального строительства с кадастровым номером № (вид объекта – здание), расположенный по адресу: приморский край, <адрес>, жилой дом общей площадью 34,3 кв.м.

     Признать за Ткаченко В.В. право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № (вид объекта – здание), расположенный по адресу: приморский край, <адрес>, жилой дом общей площадью 34,3 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд. Срок подачи апелляционной жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд в копиях, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья                                 П.Н. Индиченко