Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2421/2021 ~ М-2136/2021 от 12.08.2021

УИД 26RS0035-01-2021-003624-91

2-2421/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                    06 сентября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

представителя ответчика Титаренко В.В. по доверенности Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Титаренко Вячеславу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Титаренко В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов.

Согласно ответу ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Титаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.

Истец СПАО «Ингосстрах» уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Титаренко В.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

Представитель ответчика Титаренко В.В. по доверенности Уколов А.В. не возражал против передачи дела по подсудности с учетом места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает по <адрес>, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Титаренко Вячеславу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя (355035, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235).

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                                                         А.И. Дирина