Решение по делу № 2-19/2014 (2-1434/2013;) от 06.08.2013

Дело № 2- 19/2014 21 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием представителей истца Кротовой Ю.Е., Чуванова Р.И., Зайналовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Берейт» к ООО «СоюзМеталлургия», Беляеву А.В., ООО «Вектор Девелопмент» о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Берейт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ООО «СоюзМеталлургия» (далее - ООО «СЗМ», общество), Беляеву А.В., как к физическому лицу и как к индивидуальному предпринимателю, ООО «Вектор Девелопмент», указав, что с ООО «СЗМ» заключило дополнительное соглашение № 8/0-2013 от 25.03.2013 к договору банковского счета, по условиям которого предоставило обществу кредит в форме овердрафта с лимитом 10 000 000 руб. 00 коп. под 15,5 % годовых сроком до 24.03.2014. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов с Беляевым А.В. 25.03.2013 заключен договор поручительства. Кроме того в обеспечение обязательств общества по возврату кредита с Беляевым А.В., как с индивидуальным предпринимателем, заключен договора залога 5 транспортных средств, общей залоговой стоимостью 5 985 000 руб. 00 коп. ООО «Вектор Девелопмент» в обеспечение обязательств ООО «СЗМ» предоставило в залог по договору от 19.07.2013 два транспортных средства общей залоговой стоимостью 910000 руб. 00 коп. ООО «СЗМ» не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом уточнений и дополнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит:

1. Взыскать солидарно с ООО «СЗМ» и Беляева А.В.:

- сумму просроченной задолженности по выданным траншам в размере 9 821 650 руб. 64 коп;

- сумму задолженности по процентам в размере 91758 руб. 44 коп.;

- сумму задолженности по просроченным процентам в размере 693959 руб. 22 коп.

- пени за просроченные проценты в размере 347537 руб. 58 коп., всего 10 954 905 руб. 88 коп.

2. Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Беляеву А.В.:

- грузовой тягач седельный, марка: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак: №, установив начальную продажную цену в размере 2 170 000 руб. 00 коп.;

- грузовой тягач седельный, марка: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак: №, установив начальную продажную цену в размере 2 170 000 руб. 00 коп.;

- полуприцеп, марка: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN номер № регистрационный знак: №, установив начальную продажную цену в размере 595 000 руб. 00 коп.;

- полуприцеп самосвал, марка: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN номер №, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 525 000 руб. 00 коп.;

- полуприцеп самосвал, марка: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN номер №, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 525 000 руб. 00 коп.;

3. Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие ООО «Вектор Девелопмент»:

- <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, регистрационный знак №, с начальной продажной стоимостью 455 000 руб. 00 копеек,

- <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, регистрационный знак №, с начальной продажной стоимостью 455 000 руб. 00 копеек.

4. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины (т. 1 л.д. 1-6, т. 2 л.д. 66-70).

Беляев А.В., являющийся также генеральным директором ООО «СЗМ», извещен о дате и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 106, т. 1 л.д. 201).

Представитель ООО «Вектор Девелопмент» извещен о дате и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ (т. 2 л.д. 107,109).

Процессуальное поведение ответчиков при рассмотрении данного дела свидетельствует о злоупотреблении правами, за время рассмотрения дела ответчики не представили письменных возражений по иску, заявляя ходатайства об отложении судебных разбирательств, и не представляя доказательств, объективно, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание.

К судебному заседанию 21.01.2014 представлено решение единственного участника ООО «СЗМ» от 20.01.2014 Беляева А.В. о ликвидации общества и назначении ликвидатором Серебрякова А.Ю., который просил слушание дела отложить. Беляева Н.С. – генеральный директор ООО «Вектор Девелопмент» и Беляев А.В. предоставили листки нетрудоспособности, выданные терапевтом Жолудовой М.П., представитель ответчиков Мясников С.А. представил командировочное удостоверение (т. 2 л.д. 111, 112, 113, 114, 117, 118, 119, 120,121,122-123,124-125,127). Суд, проанализировав вышеуказанные документы, не считает, что указанные документы свидетельствуют об уважительности причины неявки в суд при наличии извещения участников процесса о дате и месте судебного разбирательства в установленном порядке. Ликвидатор ООО «СЗМ» Серебряков А.Ю. знал о дате судебного разбирательства, следовательно, имел возможность принимать участие в нем, листки нетрудоспособности, выданные терапевтом, не подтверждают состояние здоровья ответчиков, препятствующее принимать участие в судебном заседании. Командировка представителя не препятствовала ответчикам назначить другого представителя.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, поддержавших иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗМ» и истцом 25.03.2013 заключено дополнительное соглашение №8/О-2013 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 20.03.2013, сроком действия до 24.03.2014.

Согласно п. 2.1, 5.1. банк предоставил ООО «СЗМ» кредит в виде овердрафта с лимитом 10 000 000 руб. на оплату расчетных документов с банковского счета общества, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, а ответчик обязуется уплатить истцу проценты за предоставленный кредит по ставке 15,5 % годовых.

В соответствии с п. 5.2. вышеназванного дополнительного соглашения в случае, если транш по кредиту, предоставленному в форме овердрафта, непогашен в течение 30 дней, следующих за днем возникновения задолженности по траншу, либо в срок, указанный в п. 8.1 дополнительного соглашения, то задолженность по этому траншу переносится на счет просроченных ссуд и по просроченной задолженности уплачиваются проценты по ставке 31 % годовых, начиная с даты, следующей за датой невозврата кредита.

Согласно п. 5.5 дополнительного соглашения при неуплате, просрочке уплаты процентов и комиссий кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 1% в день от суммы соответствующей задолженности.

Банк имеет право досрочно расторгнуть дополнительное соглашение в случае неисполнения заемщиком любых обязанностей, вытекающих из дополнительного соглашения (п. 6.4.) (т. 1 л.д. 18-23).

Из п.1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости обязательства (ч. 1).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения всех денежных обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов ООО «СЗМ» истец 25.03.2013 заключил с Беляевым А.В. договор поручительства, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – закон) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение исполнения всех денежных обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов ООО «СЗМ» 25.03.2013 заключен договор залога № 8/О/З/1-2013 между банком и Беляевым А.В., как индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым, в залог было представлено движимое имущество - транспортные средства в количестве 5 единиц, а именно:

- грузовой тягач седельный, марка: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № регистрационный знак: №, залоговой стоимостью 2 170 000 руб. 00 копеек;

- грузовой тягач седельный, марка: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак№, залоговой стоимостью 2 170 000 руб. 00 коп;

- полуприцеп, марка:<данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN номер №, регистрационный знак: №, залоговой стоимостью 595 000 руб. 00 коп.;

- полуприцеп самосвал, марка: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN номер №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 525 000 руб. 00 коп.;

- полуприцеп самосвал, марка: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN номер №, регистрационный знак АО №, залоговой стоимостью 525 000 руб. 00 коп.; итого общей залоговой стоимостью имущества в размере 5 985 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора залога начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, определяется в размере оценочной (залоговой) стоимости, указанной в п.1.2 вышеназванного договора (т. 1 л.д. 14-17).

В обеспечение исполнения всех денежных обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов ООО «СЗМ» 19.07.2013 банк заключил с ООО «Вектор Девелопмент» договор залога № 8/О/З/2-2013, в соответствии с которым, в залог было представлено движимое имущество - транспортные средства в количестве 2 единиц, а именно:

- <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, регистрационный знак №, с залоговой стоимостью 455 000 руб. 00 коп.;

- <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, регистрационный знак №, с залоговой стоимостью 455 000 руб. 00 коп.; итого общей залоговой стоимостью 910 000 руб. 00 коп.

Стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, определяется в размере оценочной (залоговой) стоимости, указанной в п.1.2 вышеназванного Договора (т. 1 л.д. 24-27)

Как видно из материалов дела, и не оспорено ответчиками, ООО «СЗМ» имеет следующую просроченную задолженность:

- транш № 8/О-2013 23, плановая дата погашения 06.07. 2013, задолженность – 2 541 905 руб. 88 коп.;

- транш № 8/О-2013 24, плановая дата погашения 13.07.2013, задолженность – 1 500 000 руб. 00 коп.;

- транш № 8/О-2013 25, плановая дата погашения 18.07.2013, задолженность – 23 975 руб. 00 коп.;

- транш № 8/О-2013 26, плановая дата погашения 19.07.2013, задолженность – 20 534 руб.54 коп.

- транш № 8/О-2013 27, плановая дата погашения 27.07.2013, задолженность – 2 203 976 руб. 08 коп.;

- транш № 8/О-2013 28, плановая дата погашения 27.07.2013, задолженность – 2 600 000 руб. 00 коп.;

- транш № 8/О-2013 29, плановая дата погашения 31.07.2013, задолженность – 309 797 руб. 66 коп.;

- транш № 8/О-2013 30, плановая дата погашения 02.08.2013 задолженность – 782 000 руб. 00 коп., всего 9 821 650 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 25, 71).

Задолженность по текущим процентам составляет 91 758 руб. 44 коп. (т. 2 л.д. 74).

Задолженность по просроченным процентам составляет 693 959 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 75).

За просрочку возврата займа и процентов начислены пени в размере 347 537 руб. 58 коп. (л.д. 77).

Итого сумма долга на 03.12.2013 составляет 10 954 905 руб. 88 коп.

Суд находит, что расчет задолженности, представленный истцом, основан на положениях договора, оснований сомневаться в математической правильности расчетов у суда не имеется, ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о неправомерном начислении вышеназванных сумм. Исходя из изложенного, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

В связи с этим, суд взыскивает солидарно с ООО «СЗМ» и Беляева А.В. задолженность по кредитному соглашению в размере 10954905 руб. 88 коп. и обращает взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 63248 руб. 56 коп.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «СоюзМеталлургия» и Беляева А.В. в пользу ЗАО «Банк Берейт» задолженность по кредитному соглашению в размере 10 954 905 (десять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот пять) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащие Беляеву А.В.:

- грузовой тягач седельный, марка: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак: №, установив начальную продажную цену в размере 2 170 000 руб. 00 коп.;

- грузовой тягач седельный, марка: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный знак: №, установив начальную продажную цену в размере 2 170 000 руб. 00 коп.;

- полуприцеп, марка: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN номер №, регистрационный знак: №, установив начальную продажную цену в размере 595 000 руб. 00 коп.;

- полуприцеп самосвал, марка: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN номер №, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 525 000 руб. 00 коп.;

- полуприцеп самосвал, марка: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN номер №, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 525 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащие ООО «Вектор Девелопмент»:

- <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 455 000 руб. 00 коп.;

- <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 455 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ООО «СоюзМеталлургия», Беляева А.В., ООО «Вектор Девелопмент» в пользу ЗАО «Банк Берейт» расходы по уплате госпошлины в размере 63248 (шестьдесят три тысячи двести сорок восемь) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.04.2014 решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21.01.2014 изменено.

Резолютивная часть определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.04.2014: решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года изменить в части взыскания расходов по госпошлине.

Взыскать с Беляева А.В., ООО «ВекторДевелопмент» и ООО «СоюзМеталлургия» в пользу ЗАО «Банк Берейт» расходы по госпошлине в размере по 21082 руб. 85 коп. с каждого.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Беляева А.В., ООО «Вектор Девелопмент» и ООО «СоюзМеталлургия» - без удовлетворения.

Согласовано.

Судья Е.В. Петрова

Опубликовать на Интернет-сайте суда.

Председатель суда И.А. Шулина