Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6526/2010 ~ М-6132/2010 от 10.08.2010

№ 2-6526/9-2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Абрамовичу А.М., Мирошникову Д.С., Введенскому А.А., Ануфриевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 10 июня 2008 года между банком и Абрамовичем А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 3000 000 рублей на срок по 10 июня 2013 года под 17% годовых. Кредит выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается заявлением заемщика от 26.06.2008г. и расходным кассовым ордером №80 от 26.06.2008г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство физических лиц –Мирошникова Д.С., Введенского А.А., Ануфриевой И.М., с которыми 10 июня 2008 года и 11 июля 2008 года были заключены договора поручительства №, №, № соответственно. Предварительно Поручители ознакомились со всеми условиями кредитного договора и взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор ипотеки № от 10.06.2008г., в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог следующее имущество: одноэтажное здание базы отдыха,72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 5521кв.м., расположенный в юго-восточный части кадастрового квартала № <данные изъяты>. В соответствии с пп.4.1.,4.3. Кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом –ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п.5.2.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.2.1.,2.2. Договора поручительства). Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 26.07.2010г. составляет 2603756 рублей 34 копеек. Банк неоднократно направлял заемщику и поручителям письменные требования о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2603756 рублей 34 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 21218 рублей 79 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажное здание базы отдыха,72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 599000 рублей, земельный участок, общей площадью 5521кв.м., расположенный в юго-восточный части кадастрового квартала № <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 3555000 рублей.

Впоследствии истец уменьшил заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.06.2008г. в размере 957158 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25218 рублей 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажное здание базы отдыха,72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 599000 рублей, земельный участок, общей площадью 5521кв.м., расположенный в юго-восточный части кадастрового квартала № <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 3555000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Абрамович А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель Абрамовича А.М.-Кочкарев А.А. иск признал частично, полагал отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Введенский А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель Введенского А.А. -Естифеева Н.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению частично.

Мирошников А.А. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению частично.

Ануфриева И.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2008 года между истцом и ответчиком Абрамовичем А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 3000000 рублей на срок по 10 июня 2013 года под 17% годовых.

Кредит выдан наличными деньгами, что подтверждается заявлением заемщика от 26.06.2008г. и расходным кассовым ордером №80 от 26.06.2008г.

Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом: заемщику передана сумма кредита, определены условия погашения кредита.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п 4.1.,4.3. Кредитного договора Абрамович А.М. обязался погашать основной долг частями и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

По договорам поручительства №, №, № Мирошников Д.С., Введенский А.А. 10 июня 2008 года, Ануфриева И.М. 11 июля 2008 года приняли на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договора заемщиком (п.п.2.1,2.2 договора поручительства).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, доказательств обратного ответчиками не представлено, Абрамович А.М. в нарушение условий кредитного договора (п.п. 4.1., 4.3.) не производит погашения ежемесячных выплат по кредитному договору, в связи с чем ответчикам направлялись требования от 23 июня 2010 года о необходимости оплатить просроченную задолженность, а в случае непогашения просроченной задолженности, в соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования

По состоянию на 05.10.2010г. задолженность Абрамовича А.М. перед Банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который не представлено, составила 957158 рублей 34 копейки –задолженность по основному долгу.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 957158 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор ипотеки № от 10 июня 2008 года, в соответствии с которым Абрамович А.М. предоставил в залог банку следующее имущество: одноэтажное здание базы отдыха,72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 5521кв.м., расположенный в юго-восточный части кадастрового квартала № <данные изъяты>.

Пунктом 4.3.4. Договора ипотеки предусмотрено, что обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом: из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2010 года, вынесенного старшим дознавателем межтерриториального отдела государственного пожарного надзора <данные изъяты> следует, что 03 августа 2010 года произошел пожар в строящейся базе отдыха, принадлежащей гр. Абрамовичу А.М., расположенной по адресу: РК <адрес>, в результате которого строения базы отдыха (основное здание, хозяйственная постройка) полностью уничтожены огнем.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст. 345 настоящего кодекса.

Залогодатель правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении иска в части обращении взыскания на одноэтажное здание базы отдыха,72,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из отчета № <данные изъяты> следует рыночная стоимость земельного участка в размере 3555000 рублей.

Суд при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество учитывает, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. В рассматриваемом случае данных условий не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что со стороны ответчика существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает обратить взыскание на предмет ипотеки –земельный участок, общей площадью 5521кв.м., расположенный в юго-восточный части кадастрового квартала 10:21:03 33 01 Пряжинского кадастрового района, определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из соглашения сторон в размере 3555000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленного иска, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 23218 рублей 79 копеек по 5804 рубля 70 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Абрамовичу А.М., Мирошникову Д.С., Введенскому А.А., Ануфриевой И.М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абрамовича А.А., Мирошникова Д.С., Введенского А.А., Ануфриевой И.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карельского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2008 года в размере 957158 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23218 рублей 79 копеек по 5804 рубля 70 копеек с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Абрамовичу А.М. земельный участок общей площадью 5521 кв.м., расположенный по адресу: юго-восточная часть кадастрового квартала № <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3555000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Н.В. Савельева