Определение суда апелляционной инстанции от 11.02.2021 по делу № 33-0973/2021 от 12.01.2021

Ф/Судья: Баранова Н.С.

1 инст. гр.д. № 2-1352/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-973/2021

«11» февраля 2021г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Тутутниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Маньковского И.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Косульниковой З*** Л*** к Маньковскому И*** Н*** о расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19 февраля 2019 года, заключенный между Косульниковой З*** Л*** к Маньковским И*** Н***, удостоверенный нотариусом г. Москвы Афанасьевой Н.В., №.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19 февраля 2019 года, заключенный между Косульниковой З*** Л*** и Маньковским И*** Н***, удостоверенный нотариусом г. Москвы Афанасьевой Н.В., №.

Прекратить право собственности Маньковского И*** Н*** на квартиру, расположенную по адресу: ***, и возвратить квартиру в собственность Косульниковой З*** Л***.

Прекратить право собственности ответчика Маньковского И*** Н*** на квартиру расположенную по адресу: ***, и возвратить квартиру в собственность Косульниковой З*** Л***,

УСТАНОВИЛА:

Косульникова З.Л. обратилась в суд с иском к Маньковскому И.Н. и просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19.02.2019г., заключенный между Косульниковой З*** Л*** и Маньковским И*** Н***, удостоверенный нотариусом г. Москвы Афанасьевой Н.В. №; расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19.02.2019 г., заключенный между Косульниковой З*** Л*** и Маньковским И*** Н***, удостоверенный нотариусом г. Москвы Афанасьевой Н.В. №; прекратить право собственности ответчика Маньковского И*** Н*** на квартиру расположенную по адресу: ***, и возвратить квартиру в собственность истца Косульниковой З*** Л***; прекратить право собственности ответчика Маньковского И*** Н*** на квартиру, расположенную по адресу: ***, и возвратить квартиру в собственность истца Косульниковой З*** Л***, указывая на то, что между истцом и ответчиком Маньковским И.Н. 19 февраля 2019 г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Москвы Афанасьевой Н.В. Ответчик существенно нарушил условия договора и договор подлежит расторжению, поскольку в марте 2019 г. истец выехала с ответчиком для временного пребывания на территорию Украины, чтобы поправить свое здоровье. Впоследствии ей захотелось вернуться домой, в ее квартиру, но ответчик забрал ее паспорт и отказался отправить ее в г. Москву. Выписанные истцу ранее медицинские препараты кончились, покупать новые ответчик отказался. Истец стала плохо себя чувствовать, у нее болело сердце и голова. Через несколько месяцев, в ноябре 2019 г. ответчик повез истца в Республику Беларусь, для того, чтобы улучшить ее здоровье. Так истец оказалась в пансионате «Тепло Любимых», фактически в интернате для престарелых. В связи с тем, что ответчик не передал персоналу интерната медицинские документы истца, она не получала необходимую медицинскую помощь. Ответчик не навещал истца. 28.01.2020 г. без документов и вещей истец самовольно ушла из пансионата и добралась до г. Смоленска, где была помещена в больницу, откуда ее забрал сын. После того, как истец приехала в г. Москву и пришла в свою квартиру, расположенную по адресу: ***, то увидела, что входная дверь и замки поменяны, свет в окнах горел, но дверь истцу не открыли. Истцом был вызван наряд полиции и написано заявление в правоохранительные органы. После истец поехала в квартиру, расположенную по адресу: ***, и увидела, что там живут посторонние люди. Истцом также был вызван наряд полиции и написано заявление в правоохранительные органы. Таким образом, истец не имеет возможности проживать в своем жилище, так как ответчик чинит ей препятствия в проживании, не обеспечивает питанием, одеждой, медикаментами, не осуществляет уход, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением.

Истец Косульникова З.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования поддержала. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Маньковский И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что оснований для расторжения договоров пожизненного содержания с иждивением не имеется, указав, что выплачивает ренту ее получателю, обязательства исполняются надлежащим образом, в квартире по адресу: *** был сделан ремонт, с заменой двери и замков, комплект ключей от которой был у истца. Место нахождение истца ответчику не было известно, истец по своей воле скрывается от ответчика, не желает дальнейшего исполнения договоров, о чем также свидетельствует закрытие счета. Просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Киреева Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус г. Москвы Афанасьева Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Маньковский И.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители сторон явились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм, а также согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом требования приведенных положений закона выполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2019 г. между Косульниковой З.Л. и Маньковским И.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы Афанасьевой Н.В., согласно п. 1 которого, получатель ренты (Косульникова З.Л.) передает бесплатно в собственность плательщику ренты, принадлежащую ему в праве собственности квартиру, площадью 34,3 кв.м., расположенную на 8 этаже жилого дома по адресу: ***.

Пунктом 2 договора установлено, что указанная квартира принадлежит получателю ренты на основании договора купли-продажи, удостоверенного Репиным В.С., нотариусом г. Москвы 09.04.1998 г.

В соответствии с п. 3 договора, кадастровая стоимость квартиры составляет 4 446 932 руб. 57 коп.

19.02.2019 г. между Косульниковой З.Л. и Маньковским И.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы Афанасьевой Н.В., согласно п. 1 которого, получатель ренты (Косульникова З.Л.) передает бесплатно в собственность плательщику ренты, принадлежащую на праве собственности квартиру, площадью 44,6 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: ***.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что квартира принадлежит получателю ренты на основании договора дарения квартиры от 24.09.2009 г.

Согласно п. 3 договора, кадастровая стоимость квартиры составляет 6 376 498 руб. 13 коп.

По смыслу п.п. 4, 5, 6 договоров, плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, в этих целях он обязуется: обеспечивать комфортное проживание в жилище; обеспечивать потребность питания с учетом потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания; обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, медикаментами и уходом за ним, если этого требует состояние здоровья; в случае смерти получателя ренты, обязуется оплатить все ритуальные услуги, связанные с похоронами получателя ренты.

По соглашению сторон определена стоимость общего объема содержания в месяц в виде двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения по городу Москве.

Размер пожизненной ренты, установленный договорами, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения по городу Москве.

В соответствии с п. 7 договоров, в подтверждении произведенных расходов плательщик ренты ведет книгу учета расходов на содержание, в которой получатель ренты расписывается за предоставленный объем содержания. Первого числа каждого месяца стороны подводят итог предоставленного объема содержания за предыдущий месяц.

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем жилого помещения – квартиры, площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: ***, и квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: ***, является Маньковский И.Н.

Согласно выписке из домовой книги, Маньковский И.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

По факту неисполнения условий договора со стороны ответчика истец обращалась в ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы, ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров пожизненного содержания с иждивением, заключенных с истцом, истец 25.02.2020г. направила ответчику уведомление о расторжении договоров.

Ответчиком в обоснование возражений представлен расчет стоимости объема содержания по договорам пожизненного содержания с иждивением, согласно которому: в феврале 2019 года не оплачивалось содержание, в марте 2019 года выплачено 74 000 руб., с апреля 2019 года по октябрь 2019 года выплачивалось по 68 000 руб. ежемесячно, в ноябре 2019 года содержание не оплачивалось, в декабре 2019 года выплачено 138 000 руб., в январе 2020 года выплачено 74 000 руб., в феврале 2020 года выплачено 25 425,87 руб., в марте 2020 года выплачено 50 313,25 руб., в апреле 2020 года содержание не выплачивалось. Итого за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года выплачено 769 739 руб. 12 коп.

Суд, проверяя представленные расписки, которые содержат сведения о внесении коммунальных платежей, выявил, что как следует из оборотной ведомости по лицевому счету по жилому помещению по адресу: ***, оплата коммунальных платежей с даты заключения договора по июнь 2020 года не производилась, что свидетельствует о недостоверности сведений в представленных ответчиком расписках о расходовании денежных средств.

Согласно оборотной ведомости на квартиру по адресу: ***, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 101 203,13 руб. по состоянию на июнь 2020 года.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, показаний свидетеля Маньковского Г.Н., а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 601 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Положениями статьи 602 ГК РФ предусмотрено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Статьей 605 ГК РФ установлено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Однако, доказательств, подтверждающих, что Маньковский И.Н. надлежащим образом выполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением, ежемесячно предоставляя Косульниковой З.Л. уход и содержание в объеме, предусмотренном договором, и в размере оговоренной суммы, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из объяснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что сразу, после заключения договоров истец Косульникова З.Л. была вывезена ответчиком за пределы Российской Федерации и на протяжении многих месяцев находилась в так называемых пансионатах в Украине и Белоруссии. 28.01.2020 г., без документов и вещей, она самовольно ушла из пансионата «Тепло любимых» в г.Минске и добралась до г.Смоленска, где была помещена в психиатрическую больницу, откуда ее забрал сын, что подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной ГБУЗ «Смоленской областной клинической больницей № 3».

После возвращения из Смоленска, истец попыталась вселиться в квартиру по месту регистрации, дверь была закрыта, замки поменяны, а также в квартиру по адресу: ***, где ей дверь открыли посторонние люди, от которых она узнала, что квартира сдается.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, выпиской из медицинской карты истца.

Исходя из условий договора, истица при заключении договора рассчитывала на пожизненное получение от ответчика в объеме, предусмотренном договором, обеспечения ее питанием и одеждой, осуществления ухода и необходимой помощи, в том числе в виде денежного содержания, с сохранением за ней права бесплатного пожизненного пользования квартирой.

Таким образом, доводы истицы Косульниковой З.Л. о неисполнении ответчиком условий договора по существу Маньковским И.Н. не опровергнуты.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с февраля 2020 сын истицы забрал Косульникову З.Л. к себе и Косульникова З.Л. отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на должнике.

Между тем, что ответчик доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об исполнении им возложенных на него договором обязанностей по предоставлению получателю ренты материального обеспечения в натуре в виде питания, ухода, необходимой помощи в определенном соглашением сторон размере, не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалоб░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8