Постановление по делу № 5-519/2014 от 10.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

При секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строительное управление №1»

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела ФИО9 по РБ от 07.10.2014г. в Демский районный суд <адрес> переданы на рассмотрение материалы административного дела о привлечении ООО «Строительное управление №1» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, прокуратурой <адрес> по информации ФИО9 по РБ, задания прокуратуры республики от 15.09.2014г. № проведена проверка соблюдения законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности при строительстве многоквартирного дома по <адрес> Г <адрес>

В постановлении указано, что на основании договора генподряда на капитальное строительство от 20.02.2014г. №12/14, заключенным с ООО «УСК «Монолитстрой», ООО «Строительное управление №1» обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществлять строительно-монтажные работы на строительство объекта: «Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения по <адрес>

Из постановления также следует, что в ходе проверки установлено, что ООО «Строительное управление №1» привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего на должность разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО9, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушило требования п.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанным постановлением заместителя прокурора <адрес> в отношении ООО «Строительное управление №1» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 просит привлечь ООО «Строительное управление №1» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО9 по РБ ФИО9 и ФИО9 в судебном заседании также просят привлечь ООО «Строительное управление №1» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО9 ООО «Строительное управление №1» ФИО9 и ФИО9 в судебном заседании возражали против привлечения ООО «Строительное управление №1» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, указав, что указанная организация не привлекала иностранных граждан к работе. Материалами дела вина ООО «Строительное управление №1» не доказана, кроме того указывает на отсутствие оснований для проведения проверки. Также пояснили, что для строящегося жилого <адрес> зарезервирован почтовый адрес<адрес>

Изучив материалы административного дела, выслушав прокурора, ФИО9 по РБ, ФИО9 ООО «Строительное управление №1», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 18 названного Федерального закона, Работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу;

В силу пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно разъяснениям п.20 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Таким образом, объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к трудовой деятельности иным образом в интересах Общества граждан иностранного государства, не имеющих полученного в установленном порядке разрешения на работу на территории Российской Федерации.

При этом субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является лицо, которое привлекло к трудовой деятельности либо допустило к трудовой деятельности иным образом иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу.

Установлено, что на основании договора генподряда на капитальное строительство от 20.02.2014г. №12/14, заключенным с ООО «УСК «Монолитстрой», ООО «Строительное управление №1» обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществлять строительно-монтажные работы на строительство объекта: «Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения по <адрес> (микрорайон №8) в <адрес> ГО <адрес> РБ. Жилой <адрес> секции А, Б, В, Г (ул.<адрес> 17/1).

Из постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что проверка соблюдения законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности была проведена на основании информации ФИО9 по РБ.

В судебном заседании прокурор пояснил, что прокуратурой была проведена документальная проверка на основании представленных отделом ФИО9 постановлений о привлечении иностранных граждан к административной ответственности, выезд на строящийся объект (<адрес>, жилой <адрес>) был осуществлен уже после вынесения постановления от 30.09.2014г. о возбуждении в отношении ООО «Строительное управление №1» дела об административном правонарушении.

При этом, из представленных суду материалов не представляется возможность установить период проведения проверки, акт проверки отсутствует, сведения об извещении ФИО9 ООО «СУ №1» о предстоящей проверке также не представлены.

Из представленных суду документов и пояснений ФИО9 прокуратуры следует, что основанием для вынесения постановления о возбуждении в отношении ООО «Строительное управление №1» дела об административном правонарушении явилось выявление факта привлечения Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Строительное управление №1» к трудовой деятельности по адресу: <адрес> (микрорайон №8) в <адрес> ГО <адрес> РБ. Жилой <адрес> секция «Г» (ул.<адрес>) в качестве рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО9, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В то же время суду представлена справка Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ от 01.03.2013г., согласно которой на обращение ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой» о резервировании почтового адреса жилого <адрес> составе объекта: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по <адрес> (микрорайон-8) в <адрес> ГО <адрес> РБ», данному объекту возможно присвоение почтового адреса: <адрес>.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОИК ОУФМС ФИО9 по РБ от 18.09.2014г. гражданин Республики Узбекистан ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за то, что 17.09.2014г. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в строительстве многоквартирного дома по адресу: РБ, <адрес> без разрешения на работу или патента.

Из объяснений ФИО9 от 17.09.2014г. следует, что последний въехал на территорию РФ 28.05.2014г. с целью трудоустройства. По приезду в <адрес> оформил миграционный учет по адресу: <адрес> после чего занялся поисками работы. Через своих земляков нашел работу по строительству многоэтажного дома по адресу: <адрес>. На данном строительном объекте познакомился с человеком по имени Ибрагимов Бобожон, он является старшим данного строительного объекта. Договор заключили устный на словах. По настоящее время осуществляет трудовую деятельность с мая 2014 года в качестве разнорабочего без разрешения на работу. С заявлением в ФИО9 по РБ не обращался и не получал разрешение на работу.

Таким образом, из материалов дела следует, что иностранный гражданин ФИО9 осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу при строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 17/1.

При этом, суду не представлено доказательств того, что указанный почтовый адрес (уд.<адрес> 17/1) когда-либо резервировался для строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес> (микрорайон №8) в <адрес> ГО <адрес> РБ. Жилой <адрес>, строительство которого ведет ООО «Строительное управление №1».

ФИО9 ООО «Строительное управление №1» в судебном заседании факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющегося разрешения на работу, отрицает. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО9 ООО «Строительное управление №1» также указал на то, что иностранный гражданин к работе на объекте не допускался.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что ФИО9 осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу при строительстве жилого <адрес> (микрорайон №8) в <адрес> ГО <адрес> РБ, суду не представлено.

Ссылка прокурора на объяснение ФИО9 от 19.09.2014г. не может быть принята судом во внимание.

Из указанных объяснений следует, что ООО «Строительное управление №1» достраивает многоэтажный дом по ул.<адрес> 17/1 секции А, Б, В, Г. В секции Г осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане из средней Азии (таджики или узбеки). Они делали кладку, штукатурку. Данные граждане работали с бригадиром Сатторовым. Иностранных граждан было около 10 человек.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 пояснил, что гр.ФИО9 в ООО СУ № никогда не работал, при отобрании объяснений 19.09.2014г. он указал на то, что в ООО № работают иностранные граждане, сведения о которых имеются в отделе кадров указанной организации, никаких конкретных фамилий иностранных граждан, работающих в ООО СУ № он не называл.

В судебном заседании ФИО9 ООО «Строительное управление №1» пояснил, что, действительно, в ООО «Строительное управление №1» работают иностранные граждане, однако, привлеченные к трудовой деятельности иностранные граждане имеют разрешения на работу. В подтверждение данных доводов, ФИО9 ООО «Строительное управление №1» представлены приказ о приеме работников (иностранных граждан) на работу на должности каменщиков и штукатуров и документы, подтверждающие наличие у принятых работников разрешений на работу.

Объяснение ФИО9 от 19.09.2014г. не содержит указаний на то, что ООО «Строительное управление №1» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО9

При таких обстоятельствах, объяснения свидетеля ФИО9 от 19.09.2014г. в отсутствие иных доказательств не могут служить достаточным подтверждением совершения заявителем вмененного ему правонарушения.

Более того, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Строительное управление №1» привлекал (допускал) к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО9

Суду представлена копия договора строительного субподряда № заключенного между ООО «Строительное управление №1» (генподрядчиком) и ООО «Строительное управление №2» (субподрядчиком), из которого следует, что строительные работы на объекте Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по <адрес> (микрорайон №8) в <адрес> ГО <адрес> РБ. Жилой <адрес> секции А, Б., В,Г осуществляет ООО «Строительное управление №2».

Таким образом, из представленных суду документов невозможно установить, что иностранный гражданин ФИО9 был привлечен к трудовой деятельности на строительном объекте - жилой <адрес> (микрорайон-8), и именно ООО «Строительное управление №1» допустил иностранного гражданина к трудовой деятельности на указанном объекте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт привлечения ООО «Строительное управление №1» иностранного гражданина ФИО9 к трудовой деятельности не доказан.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Строительное управление №1» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

согласовано судья Зубаирова С.С.