Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2016 ~ М-231/2016 от 01.08.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: ответчика Константиновой М.А.,

при секретаре Отческой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Константиновой М.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Константиновой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на следующие обстоятельства. Истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления. Истец ссылается на то, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, в свою очередь ответчик нарушил условия договора, так как не производил своевременно (ежемесячно) погашение кредита и процентов за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя (ответчика) обязательства, в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою (истца) пользу с ответчика Константиновой М.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из неустойки в размере <данные изъяты> руб., суммы ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Сачкова Д.С., представляющая интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 58), согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 2).

В судебном заседании ответчик Константинова М.А. исковые требования о взыскании суммы признала в части, дополнительно пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вносила плату по кредитному договору частично не в полном объеме, в связи с тем, что перенесла два инсульта, кроме того, внесены платежи по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, просила снизить сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., в связи с тяжелым материальным положением, о чем представила в суд письменное заявление и приложенные к нему документы.

Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Константиновой М.А. был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому, кредитор (истец ПАО «Сбербанк России») предоставляет кредит заемщику ответчику Константиновой М.А. в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его предоставления (л.д. 9-11).

Согласно расчету суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету кредитор (истец ПАО «Сбербанк России») перечислил заемщику ответчику Константиновой М.А. сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному графику платежей № заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с учетом того, что ежемесячный платеж включает в себя погашение суммы основного долга, а так же погашение суммы процентов по основному долгу (л.д. 12).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Константиновой М.А. производились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено, что заемщик ответчик Константинова М.А. осуществляла ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), а также не оспариваются Константиновой М.А. в суде. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Константиновой М.А. осталась не погашенной сумма остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно представленных квитанций, ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35, 36, 61), а также справкой о состоянии вклада Константиновой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в суд (л.д. 59-60).

С учетом изложенных обстоятельств, сумма основной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> руб., то есть разница от суммы заявленной требований <данные изъяты> руб. при уплаченной ответчиком суммы после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о состоянии вклада Константиновой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом. Сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как сумма основной задолженности по кредитному договору.

Суд считает возможным согласиться с указанными выше расчетами, и взыскать с ответчика (заемщика) в пользу истца ПАО «Сбербанк России» (кредитора) сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая вопрос о сумме неустойки в размере <данные изъяты> руб. заявленной истцом суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд имеет право снизить пеню, поскольку ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Руководствуясь данной нормой права, учитывая тот факт, что неустойка является способом обеспечения обязательства, ответчик Константинова М.А. частично ежемесячно гасила задолженность по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, возникшим из-за того, что в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года Константинова М.А. перенесла <данные изъяты>, длительное время находилась на больничном, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, кроме того, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, таким образом, суд установил, что причиной возникновения задолженности является ее тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до <данные изъяты> рублей, в связи с ее несоразмерностью степени нарушения прав истца.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ПАО «Сбербанк России») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком Константиновой М.А.) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ПАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с ответчика Константиновой М.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Константиновой М.А..

Взыскать с Константиновой М.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента составления мотивированного решения 16 сентября 2016 года.

Судья Е.А. Пиджаков