Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36807/2019 от 10.09.2019

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-36807/2019

(№ 2-7650/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горовой А.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 25 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова В.М. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2015 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что свои обязанности, установленные решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года, ответчик Горовая А.В. не выполнила, что подтверждается справкой из отдела судебных приставов ЗВО г. Краснодара. Учитывая, что взысканные денежные средства утрачивают свою покупательскую способность в связи с инфляцией, появилась необходимость проиндексировать ранее взысканную сумму, согласно представленному расчету, начиная с 19 июня 2015 года по 25 июня 2019 год, сумма которой составила <...> рублей, с учетом которой, сумма основного долга составляет <...> рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд постановил: взыскать с Горовой А.В. в пользу Цыганковой В.М. <...> в качестве индексации денежных сумм, взысканных на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Цыганковой В.М. к Горовой А.В. о признании договора аренды прекращенным, освобождении помещений, возмещении ущерба.

В частной жалобе Горовая А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что заявителем представлен неверный расчет индексации присужденных сумм.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2016 года удовлетворены в части исковые требования Цыганковой В.М. к Горовой A.M. по гражданскому делу по иску о признании договора аренды прекращенным, освобождении помещений, возмещении ущерба, с Горовой А.В. в пользу Цыганковой В.М. была взыскана задолженность по арендной плате в размере <...>, задолженность по содержанию имущества и коммунальным платежам в размере <...>, услуги представителя в размере <...>, уплаченная государственная пошлина в размере <...>, а всего <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Горовой А.В. - без удовлетворения. До настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

На основании ст. 316 ГК РФ расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что взыскиваемые суммы денег подлежат индексации с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю. В соответствии со сведениями, предоставленными отделом государственной статистики, индекс потребительских цен за период с декабря 2016 года по март 2018 года составляет 102,75%.

Истцом предоставлен арифметически верный расчет индексации ранее взысканных сумм, начиная с 19 июня 2015 года по 25 июня 2019 год, сумма которой составила <...>, с учетом которой, сумма основного долга составляет <...>.

В соответствии с вышесказанным, суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил заявление Цыганковой В.М. об индексации присужденных денежных сумм по решению Ленинского районного сула г. Краснодар от 18 июня 2015 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий