Решение по делу № 33-42502/2021 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 декабря 2020 года

Троицкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре Анкоси К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2020 по иску Лебедевой Марии Олеговны, Акимова Владимира Ивановича к СНТ «Полет» о признании недействительным решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева М.О., Акимов В.И. обратились в суд с иском к СНТ «Полет» о признании недействительным решения собрания, указывая в исковом заявлении, что 25 мая 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Полет». Итоги собрания были оформлены протоколом, подписанным председателем собрания и секретарем. В перечень вопросов, включенных в повестку дня, входило утверждение сметы на 2019-2020 финансовый год. Приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование сметы являются приложением к протоколу. Согласно сведениям из протокола общего собрания смета на 2019- 2020 год была утверждена решением большинства участников (пункт 4 протокола). С принятым решением общего собрания по данному вопросу повестки дня истцы не согласны, поскольку они не являются членами СНТ «Полет», а являются членами ТСН «Полет» - третьего лица по настоящему делу. Истцы указывают, что доходная часть сметы утверждена собранием в составе квартальных членских взносов, при этом при определении абсолютного размера взноса с одной сотки в год ответчик незаконно включил площади земельных участков, находящихся в собственности членов ТСН «Полет», а расходная часть сметы не учитывает затрат ТСН «Полет» соразмерно сумме площадей земельных участков, находящихся в собственности членов ТСН «Полёт». Принятое по вопросу 4 повестки дня решение собрания нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, поскольку является основанием для имущественных требований ответчика к истцам о взыскании задолженности за период их членства в составе ТСН «Полет». Также истцы заявляют о ничтожности решения собрания по вопросу об утверждении сметы по основаниям п.3 ст.181.5 ГК РФ, так как это решение, по мнению истцов принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, поскольку при определении сметы в качестве оснований для начисления членских взносов учитывались земли, находящиеся в собственности членов ТСН «Полет», то есть, как считают истцы, ответчик принял решение о возникновении обязанностей лиц, не имеющих правоотношений с ответчиком. По указанным основаниям истцы обратились в суд, который просят признать недействительным решение общего собрания СНТ «Полёт» от 25.05.2019, принятое по 4 вопросу повестки дня «Утверждение сметы на 2019 - 2020 финансовый год», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, представитель истца Акимова В.И. по доверенности Лебедева М.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям искового заявления.

Представители ответчика СНТ «Полет» в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их на законе не основанными, представили в дело письменные возражения.

Представители третьего лица ТСН «Полет» в судебном заседании были согласны с заявленными истцами требованиями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 01.01.2019, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 25.05.2019 было проведено общего собрания членов СНТ «Полёт», результаты которого были отражены в протоколе от 25.05.2019 (л.д.21-28).

Лебедева М.О., Акимов В.И. не являются членами СНТ «Полёт».

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности данного собрания и недействительности принятого на нем решения, которое оспариваются истцами, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, названное собрание было созвано полномочным лицом, осуществлявшим функции правления ответчиком, при том, что истцами не доказано нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума.

Таким образом, суд считает установленным, что общее собрание от 25.05.2019, решение по п.4 повестки дня которого истцами оспаривается, было подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемого решения.

Вопреки утверждению истцов, решение, принятое на собрании по п.4 повестки дня, было принято по вопросу, отнесенному к компетенции собрания законом, а именно: в силу п.17 ч.1 ст.17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Доказательств обратного истцами суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания членов СНТ «Полёт» недействительным.

Так, согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ. заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, вопреки утверждению истцов, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Действительно, возможные споры между сторонами по вопросам наличия обязанности по внесению истцами ответчику платы за пользование общим имуществом и объектами внутренней инфраструктуры СНТ «Полёт» носят индивидуальный характер, имеют иной предмет доказывания и не взаимосвязаны с принятой общим собранием СНТ «Полёт» сметой товарищества на соответствующий период.

Разрешая заявленные требования, при этом учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истцов существенные неблагоприятные последствия, а также соблюдение ответчиком законных требований по проведению собрания, наличие кворума для принятия решений собрания, суд оставляет исковые требования о признании недействительным оспариваемого истцами решения общего собрания членов СНТ «Полёт» от 25.05.2019 без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцов взысканию в их пользу в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Марии Олеговны, Акимова Владимира Ивановича к СНТ «Полет» о признании недействительным решения собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Кармашев