Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2015 (2-7641/2014;) ~ М-6653/2014 от 05.11.2014

Дело №2-614/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя ответчика Журавлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калкутиной Л. В. к ЗАО <...> <...>» об изменении границ земельного участка в части пересечения границ с земельным участком ответчика, о признании право собственности на земельный участок, обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет,

у с т а н о в и л :

Калкуткина Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО <...>» об изменении границ земельного участка в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в части пересечения границ с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>.; признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в границах земельного участка указанных в межевом деле; обязании ФГБУ «<...> поставить земельный участок с кадастровым номером <номер> на государственный кадастровый учет.

В судебное заседание, назначенное на 12 час.00 мин. <дата>г., истец Калкутина Л.В., извещенная через своего представителя, не явилась, в связи с чем ее представитель ФИО6 просила рассмотрение дела отложить и без истца не рассматривать. По ходатайству представителя истца рассмотрение дела было отложено на 17 час.40 мин. <дата>г. Однако и в указанное время истец, извещенная через своего представителя, повторно в судебное заседание не явилась. Также не явилась и ее представитель, что свидетельствует об утрате интереса истца к данному делу.

Представитель ответчика ЗАО <...>» Журавлев А.Н. просил оставить дело без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Калкуткиной Л.В. без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представила.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Калкутиной Л. В. к ЗАО <...>» об изменении границ земельного участка в части пересечения границ с земельным участком ответчика, о признании право собственности на земельный участок, обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Возвратить Калкутиной Л. В. уплаченную <дата>г. государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <...>

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья