Судебный акт #1 () по делу № 7-226/2021 от 02.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Земцова О.Б.            Дело № 7-226/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск     15 июля 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Курепиной Татьяны Андреевны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 мая 2021 года

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Курепиной Т.А. от 26.02.2021 обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (далее – ООО «РегионТехСтрой») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.05.2021, с учетом определения об исправлении описки от 28.05.2021, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор ГИТ в Ульяновской области Курепина Т.А. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что инспектором ГИТ были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем в части не оформления трудовых договоров с работниками М*** У., М*** А., что является нарушением ст.67 ТК РФ.

Не соглашается с выводами суда о том, что спор в части нарушения процедуры оформления трудовых отношений с работниками является индивидуальным трудовым спором, полагает, что судом неверно истолкованы ст.356, ст.357 ТК РФ.

Подробно позиция государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Курепиной Т.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из постановления от 26.02.2021, в вину ООО «РегионТехСтрой» было вменено то, что в нарушение ст.67 ТК РФ работодателем не были оформлены трудовые отношения с М*** У., М*** А., которые осуществляли трудовую деятельность с 11.06.2020 по октябрь 2020 на объекте спортивный зал МУ ДО «ДЮСШ» р.п.Радищево.

Как установлено ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление, судья установил, что на основании проведенных 22.05.2020 торгов между ООО «РегионТехСтрой» и МУ ДО «ДЮШС» р.п.Радищево заключен муниципальный контракт от 10.06.2020 на проведения завершающих и отделочных работ спортивного зала.

Работы по контракту производились с 11.06.2020 по октябрь 2020 года.

Для выполнения работ между ООО «Регионтехстрой» и ООО «СтандартЭнергоМонтаж» заключен договор подряда от 11.06.2020.

В свою очередь ООО «СтандартЭнергоМонтаж» для производства работ на объекте заключило договор субподряда с ООО «ОНИКС-ГРУПП».

При этом, как следует из материалов дела, директор ООО «РегионТехСтрой» отрицал наличие трудовых отношений между М*** У., М*** А. и ООО «РегионТехСтрой».

С учетом указанных обстоятельств судья районного суда сделал вывод о том, что между М*** У., М*** А. и ООО «РегионТехСтрой» имел место трудовой спор о не заключении трудовых договоров, полномочия на разрешение которого у государственного инспектора ГИТ отсутствовали, с учетом чего прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Учитывая обстоятельства дела и указанные нормы и положения ст.ст.356, 357 ТК РФ, полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии трудового спора, который не может быть самостоятельно разрешен государственным инспектором ГИТ, с учетом чего прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод судьи районного суда мотивирован, сделан с учетом требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и представленных доказательств.

Более того, как следует из ответа должностного лица ГИТ в Ульяновской области на обращение, послужившее основанием для проведения проверки, от 18.02.2020, установить размер и суммы невыплаченной заработной платы М*** У., М*** А., а также конкретную дату завершения трудовых отношений не представилось возможным, в связи с чем по указанным вопросам имеется индивидуальный трудовой спор.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 мая 2021 года, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Курепиной Татьяны Андреевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов