Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26684/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств в размере сумма – задолженности по договору займа, 42 230,136 долларов США – процентов за пользование суммой займа, сумма – неустойки за просрочку возврата суммы займа, а также процентов и неустойки, начисленных по день фактической оплаты суммы основного долга.

В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, фио ссылается на расписку о выдаче денежных средств от дата, в соответствии с которой истец предоставил ответчику в долг сумму займа в размере сумма, письменное требование по возврату долга от дата, подписанное истцом и ответчиком, а также Соглашение от дата, согласно которому стороны подтвердили факт выдачи займа в размере сумма по курсу Центрального наименование организации, факт невозврата данной суммы займа со стороны ответчика, установили проценты за пользование суммой займа, начиная с дата, продлили срок возврата займа до дата, а также предусмотрели неустойку за нарушение условий возврата суммы займа.

Ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании денежных средств.

Представитель истца – фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. Указанная позиция также закреплена в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата № 70.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец предоставил ответчику заем в виде наличных денежных средств в размере эквивалентом сумма (семистам тысячам) долларов США по курсу Центрального Банка на дату предоставления займа.

дата ответчиком в адрес истца выдана расписка о займе на указанную сумму.

дата истец направил ответчику требование о возврате долга, в котором указал, что фио получила от фио денежную сумму в размере, эквивалентом сумма (семистам тысячам) долларов США на дату выдачи, что подтверждается личной распиской от дата, а также потребовал возвратить указанную сумму денежных средств в наличной или безналичной форме в срок до дата. Указанное требование было получено ответчиком дата и подписано без возражений.

Однако денежные средства в срок до дата ответчиком возращены не были.

дата между истцом и ответчиком заключено Соглашение, согласно п. 1 которого стороны подтвердили, что дата Заимодавец предоставил Заемщику заем в сумме, эквивалентной сумма (семьсот тысяч) долларов США, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную сумму займа. Сумма займа была предоставлена заемщику наличными денежными средствами в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату предоставления займа.

Согласно п. 2 Соглашения от дата Заемщик подтвердил получение суммы займа распиской от дата.

В силу п. 3 Соглашения от дата Заемщик подтвердил, что дата им было получено требование Заимодавца о возврате суммы займа в срок до дата, а также, что на дату заключения Соглашения от дата возврат суммы займа не был произведен со стороны Заемщика в пользу Заимодавца.

Кроме того, в п. 4 Соглашения от дата стороны установили проценты за пользование суммой займа по ставке 3% годовых с дата до даты фактического возврата суммы займа и всех начисленных процентов в полном объеме.

Согласно п. 5 Соглашения от дата стороны установили срок возврата суммы займа и всех начисленных процентов не позднее дата (включительно) посредством передачи наличных денежных средств в российских рублях в размере, эквивалентом сумме займа, рассчитанном по курсу Центрального наименование организации на дату фактического возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа и начисленных процентов.

Как следует из п. 6 Соглашения от дата в случае нарушения Заемщиком условий возврата суммы займа Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт выдачи суммы займа в требуемом размере, а ответчиком доказательств возврата данной суммы не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о возврате суммы займа в размере сумма в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Кроме того, согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 4 Соглашения от дата истец и ответчик договорились, что за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 3% годовых, начиная с дата, до даты фактического возврата долга, принимая во внимание, что год составляет 365 календарных дней.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов, подлежащих выплате за период с дата по дата составляет 42 230,136 долларов США. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем является правильным и принимается судом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6 Соглашения от дата стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком условий возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5 Соглашения от дата возврат займа должен был быть произведен не позднее дата.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма неустойки, подлежащей выплате за период с дата по дата составляет сумма. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, со стороны Ответчика не оспорен, в связи с чем является правильным и принимается судом.

Суд полагает указанный размер неустойки соразмерным, соответствующим последствиям нарушения обязательств, а также учитывает, что истец с дата до дата предоставлял ответчику возможность возвратить заем без начисления процентов и неустойки, а с дата до дата начислял проценты за пользование суммой займа, которые ниже стандартных рыночных процентов (3%), в связи с чем требования о взыскании неустойки в требуемом размере являются обоснованными.

Согласно п. п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки допускается в исключительных случаях с указанием мотивов снижения. Вместе с тем, доказательств необоснованности заявленного размера неустойки в материалы дела не представлено, а суд приходит к выводу о том, что данный размер неустойки соответствует рыночным условиям. Более того, со стороны ответчика также не заявлено об уменьшении размера неустойки (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Кроме того, в силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Кроме того, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата долга, что также указывается судом в резолютивной части решения. Следовательно, поскольку истцом заявлены соответствующие требования в просительной части искового заявления, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 3% годовых, начисленные на сумму займа в размере сумма, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа, а также о взыскании неустойки за нарушение условий возврата суммы займа в размере 0,1% в день, начисленной на сумму займа в размере сумма, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом платежному поручению от14.02.2020, им уплачена государственная пошлина в размере сумма Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу фио денежные средства в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда в размере:

сумма - задолженность по договору займа,

42 230,136 долларов США - проценты за пользование суммой займа,

сумма - неустойка за просрочку возврата сумму займа,

проценты за пользование суммой займа по ставке 3% годовых, начисленные на сумму займа в размере сумма в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа,

неустойку за нарушение условий возврата суммы займа в размере 0,1% в день, начисленную на сумму займа в размере сумма в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа,

сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья фио