Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5895/2013 ~ М-5673/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-5895/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года г. Ставрополь

Судья Промышленный районный суд г.Ставрополя Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы уплаченной при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы уплаченной при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор о намерениях купли-продажи недвижимости. Согласно данному договору стороны договорились о том, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, заключат и зарегистрируют в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор купли-продажи недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 25,70 кв.м., этаж: 1, номер на поэтажном плане: 289, условный номер №;

- нежилое помещение, площадью 20,30 кв.м., этаж: 1, номер на поэтажном плане: 293, условный номер №;

- нежилое помещение, площадью 16,80 кв.м., этаж: 1, номер на поэтажном плане: 296, условный номер №;

- нежилое помещение, площадью 25,90 кв.м., этаж: 1, номер на поэтажном плане: 291. условный номер №;

В договоре сторонами была определенна стоимость данной недвижимости в размере <данные изъяты>.

Истец, в доказательство намерений заключить основной договор купли-продажи, уплатил Ответчику задаток в размере <данные изъяты> в момент подписания предварительного договора.

Пунктом 5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, было определенно, что в случае уклонения Истца от заключения основного договора купли-продажи, в определенные Договором сроки, задаток в указанной сумме остается у Ответчика и возврату не подлежит. В случае, если Ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, в определенные Договором сроки, то Ответчик обязан уплатить /вернуть/ Истцу сумму задатка в двойном размере в течении 2-х рабочих дней. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерация, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, следовательно, у сторон не возникли определенные договором обязанности, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец направил ответчику требование о возвращении суммы задатка, однако Ответчик не предпринял действий для возвращения задатка.

Не имея юридического образования, с целью получения квалифицированной юридической помощи, истец обратился в ООО ЮА «ПРАВОВЕДЪ», <адрес>, стоимость юридических услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты>) рублей.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную, согласно предварительного договора о намерениях купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из них: оплата услуг юриста - <данные изъяты> рублей; уплаченная государственная пошлина - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, известить его по месту жительства, указанному истцом, не представляется возможным, т.к. фактически по нему ответчик не проживает (согласно полученному ответу УФМС России по СК ФИО2 выбыл из адреса: <адрес> по адресу: <адрес>, где не зарегистрирован). Место нахождения указанного ответчика судом не установлено. Судом предприняты все меры о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заявлений от ФИО2 о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало, им также не выдавалась кому-либо доверенность на представление его интересов в суде.

Поскольку у ответчика представитель его интересов в суде отсутствует, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор о намерениях купли-продажи недвижимости. По условиям договора, в частности п. 1 Договора предусмотрено, что ФИО2 и ФИО1 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ года, заключить и зарегистрировать в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор купли-продажи недвижимости. Также пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что ФИО1 обязался уплатить ФИО2 задаток в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора.

Согласно предварительному договору ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей получил полностью ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако основной договор купли-продажи недвижимости сторонами, в срок, установленный предварительным договором - ДД.ММ.ГГГГ года, не был заключен. Поскольку ни истец, ни ответчик, не обращались друг к другу с просьбой о его заключении, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен.

В связи с чем требования истца о возврате ему суммы задатка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы расходов в размере <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, и суд считает возможным удовлетворить требования в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>