Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31283/2018 от 01.08.2018

Судья – Довженко А.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Диденко И.А., Онохова Ю.В.,

при секретаре Кравченко М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Краснодара в защиту прав и законных интересов Захаржевской Г.С. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) о признании незаконным бездействия

по частной жалобе представителя АМО Краснодар по доверенности Дерявко Т.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.06.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

прокурор города Краснодара в защиту прав и законных интересов Захаржевской Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к АМО Краснодар о признании незаконным бездействия.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.09.2017г. заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2017г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.09.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АМО Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. – без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12.02.2018г. в передаче кассационной жалобы представителя АМО Краснодар Лысенко Е.М. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2018г. в удовлетворении заявления представителя АМО Краснодар о приостановлении исполнительного производства по административному делу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.04.2018г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.03.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

<...> представитель АМО Краснодар Дерявко Т.А., действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда до 01.04.2019г. В обоснование заявления указала, что административным ответчиком в рамках исполнения решения суда предпринимаются меры, которые состоят из регламентированной административной процедуры, которая включает в себя принятие решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, проведение оценки недвижимого имущества, изымаемого для муниципальных нужд, заключение с собственниками соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, вследствие чего решение суда не может быть исполнено в установленные сроки.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.06.2018г. на основании статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В частной жалобе представителем АМО Краснодар по доверенности Дерявко Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях на частную жалобу Захаржевская Г.С. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без аудиопротоколирования и ведения протокола судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, прежде всего, исходил из того, что оснований для отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.09.2017г. не имеется.

С такими выводами суда следует согласиться.

Правом на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения обладают стороны исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем в соответствии с требованиями части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения наделены все лица, участвующие в деле.

Отсрочка исполнения судебного акта представляет собой перенос принудительного исполнения судебного акта на более позднюю дату. Рассрочка представляет собой совершение исполнения судебного акта поэтапно в течение определенного периода времени.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения подается в суд, выдавший исполнительный лист. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, которые носят оценочный характер. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений относительно отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов. К таким обстоятельствам может быть отнесено имущественное положение сторон (часть 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения рассматриваются с соблюдением требований процессуальной формы в судебном заседании с обязательным извещением сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя; их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение. В случае удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки в определении суд должен указать срок действия отсрочки или рассрочки. Определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления является самостоятельным объектом обжалования.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.09.2017г. административные исковые требования прокурора г. Краснодара в интересах Захаржевской Г.С. о признании незаконным бездействия АМО Краснодар удовлетворены, а именно:

- признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <...>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятию жилого помещения - квартиры <...>, расположенной в указанном доме, для муниципальных нужд с целью дальнейшего выкупа указанного жилого помещения либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений;

- на АМО Краснодар возложена обязанность осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <...>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и по изъятию жилого помещения - квартиры <...>, расположенной в указанном доме, для муниципальных нужд с целью дальнейшего выкупа указанного жилого помещения либо по соглашению с собственником предоставления им взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2017г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.09.2017г. оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12.02.2018г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

<...> был выдан исполнительный лист для исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.09.2017г.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП для исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.09.2017г.

В ходе судебного разбирательства установлено, довод административного ответчика о длительности процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом и расселения жильцов не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта, потому как решение о признании многоквартирного дома <...>, <...> аварийным и подлежащим сносу было принято <...>

Судом также верно указано, что на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда установлено обстоятельство его исполнения, которое при этом не связано с наступлением какого-либо события.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда – мотивированы, а установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

На основании вышеизложенного, существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.06.2018г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.06.2018г. оставить без изменения, частную жалобу АМО Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи