Приговор от 26.08.2022 по делу № 01-0120/2022 от 31.08.2021

дело № 1-120/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года адрес

Судья Савеловского районного суда адрес Неудахин Д.В., при помощнике судьи фио и секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощника фио, подсудимого ...фио, защитника – адвоката фио рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...а Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2005 и 2007 г.г.рождения, неработающего, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... С.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, ... С.А., в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 33 минут 28 мая 2021 года ... С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, в квартире № 1 адрес по адрес г. Москвы, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка и спокойствия граждан, выражающегося в явном неуважении к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в вышеуказанные время и месте, взял в руки принадлежащую ему винтовку № 04017824 «Diana mod. 54», которая согласно заключению эксперта № 1713 от 22 июня 2021 года является пневматической пружинно-поршневой винтовкой иностранного производства (Германия) «Diana» модели 54, неустановленного года выпуска, калибр 4.5 мм. и к какому-либо оружию (огнестрельному, газовому, сигнальному) не относится, снарядил не менее чем двумя пулями калибра 4,5 мм., после чего дуло вышеуказанной винтовки выставил из окна своей квартиры, направив в сторону придворовой территории с имеющейся детской площадкой, на которой находились люди. После чего, ... С.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражающееся в явном неуважении к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, учитывая дневное время и наличие людей на придворовой территории, применил вышеуказанную винтовку, используя ее в качестве оружия, произведя не менее двух выстрелов в сторону клумбы, на которой располагались голуби, расположенной внутри двора дома 5А по улице 1-я Хуторская адрес, в двух метрах от детской площадки, не причинив при этом материального ущерба, после чего посчитав свои действия достаточными для достижения преступного результата, прекратил их, тем самым совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний подсудимого ...фио данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, а также пояснил, что он находился у себя дома и в этот день был день пограничника, который он отмечал, после чего он взял пневматическую винтовку и из окна своего дома стал стрелять по голубям. В настоящий момент он принес извинения потерпевшим, он страдает тяжелым заболеванием и, просит строго не наказывать.

Так, несмотря на полное признание подсудимым своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина ...фио подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ...фио, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 28 мая 2021 года в 17 часов 00 минут он подходил к своему подъезду, расположенному по адресу: адрес, увидев на детской площадке своих детей, которые находились под присмотром бабушки он направился к ним. Подходя к детской площадке, он услышал звуки выстрелов, стал оглядываться по сторонам, что бы понять, куда и откуда производилась стрельба. Повернув голову в сторону жилого многоэтажного дома №5 он увидел, как с цветочной клумбы разлетаются голуби, цветочная клумба располагалась не так далеко от детской площадки примерно в 4 –х метрах, после чего он повернул голову и увидел окно, расположенное на первом этаже жилого многоэтажного дома №5А из которого торчало дуло ружья черного цвета. Он направился в сторону этого окна, встал напротив, дуло ружья убрали из окна и закрыли данное окно полностью, все это время он возмущался и просил что бы неизвестный мне ранее человек вышел на улицу для того что бы поговорить с ним. Никакой реакции он не дождался, окно было закрыто и занавешено шторами, он направился в сторону подъездной двери данного дома, для того что бы позвонить в квартиру из окна которого осуществлялась стрельба, но подъездная дверь была закрыта, код домофона ему был неизвестен. После чего он со своего личного мобильного телефона позвонил в полицию. Дополнительно он хотел бы добавить, что в момент стрельбы на данной территории находились дети, которые играли на детской площадке (л.д. 50-52)

Показаниями потерпевшей ... С.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 28 мая 2021 года она со своими двумя внуками вышла погулять на детскую площадку по адресу: адрес, она прогуливалась по периметру детской площадки пока внуки играли на детской площадке с другими детьми. Через пару минут она услышала хлопок, который был похож на выстрел, стала оборачиваться по сторонам, что бы понять, откуда звук, повернув голову, на 1 этаже дома № 5А расположенном по адресу: адрес она увидела открытое окно, в котором стоял мужчина, что было у него в руках она не обратила внимания, так как была напугана и пыталась забрать своих внуков с детской площадки. В это время к ним подошел ее зять (... В.А.), который возвращался с работы, он слышал хлопки похожие на выстрелы, который позвонил в отделении полиции по адрес (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ...фио, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что у ...фио в собственности находится 2 винтовки «Diana», одна винтовка приобреталась 15 лет назад, вторую винтовку ... С.А. приобрел в 2018 году. ...фио охарактеризовать может только с положительной стороны, при этом ранее никогда не был замечен в противоправных действиях (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о преступлении по факту стрельбы по голубям в общественном месте. Оперативный дежурный указал ему адрес происшествия, и он направился туда с проверкой. Придя по адресу: адрес около цветочной клумбы он действительно обнаружил следы крови, данная клумба располагалась в нескольких метрах от детской площадки, на которой находились дети и двое взрослых. Мужчина, вызывавший полицию ... В.А., подошел к нему и пояснил обстоятельства произошедшего. Указав на то, что стрельбу производили из окна квартиры №1, расположенной по адресу: адрес. Он направился к подъездной двери данного дома, позвонил в домофон, ему открыли подъездную дверь и он прошел внутрь. Позвонил в дверной звонок квартиры №1, ему открыл дверь мужчина, на вид лет сорока, в состоянии алкогольного опьянения, он представился, сказал ему о том, что поступило сообщении в полицию по факту стрельбы по голубям в общественном месте, мужчина представился как ... С.А., и сказал ему, что выстрелы производил он из пневматической винтовки для того, чтобы прогнать голубей с подоконника окна его квартиры, после чего он пригласил его войти в квартиру. Пройдя в квартиру, он вместе с этим гражданином прошел на кухню, где взял в письменной форме подробное объяснения с него. Также произвел осмотр места происшествия - вышеуказанной квартиры, в ходе которого изъял две винтовки и металлические пули. Также им был проведен осмотр места происшествия – двора данного дома, где были посредством фотосъемки, зафиксированы следы крови (л.д. 66-68).

Заключением эксперта № 1713 от 22 июня 2021 года, согласно которому винтовка № 04017824, названная в постановлении о назначении экспертизы «Diana Mod 54», представленная на экспертизу, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой иностранного производства (Германия) «Diana», модели 54, год выпуска не установлен, калибр 4.5 мм и к какому-либо оружию (огнестрельному, газовому, сигнальному) не относится. Винтовка, представленная на экспертизу исправна и для стрельбы пулями калибра 4,5 мм пригодна. Пули, названные в постановлении о назначении экспертизы «металлические пули», представленные на экспертизу, являются пулями калибра 4,5 мм, предназначенными для стрельбы из пневматических винтовок, пистолетов и револьверов (л.д. 32-38).

Протоколом осмотра предметов от 14 июля 2021 года, согласно которому осмотрены винтовка № 04017824 «Diana mod. 54», металлические пули в количестве 92 штук (согласно заключению эксперта №1713 от 22 июня 2021 года - пули калибра 4,5 мм.) (л.д. 40-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2021 года, согласно которому осмотрен двор дома №5А по адресу: адрес, в ходе которого у цветочной клумбы обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д.15-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2021 года, согласно которому осмотрена квартира №1 дома № 5А по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен металлический сейф на момент осмотра, в ходе которого изъяты две пневматические винтовки и металлические пули в коробке (л.д.10-14).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названных потерпевших и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ...фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ...фио в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность ...а С.А. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не содержат каких-либо противоречий и основаны на результатах проведенного исследования.

Другие документы также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органов допущено не было.

При таких обстоятельствах судом действия ...фио квалифицируются по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судебным следствием установлено, что подсудимый ... С.А. действовал умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте, с применением оружия - пневматической пружинно-поршневой винтовки, при этом его активные неправомерные действия были очевидны окружающим. Подсудимый ... С.А. явно осознавал, что вытащив дуло винтовки из окна своей квартиры и направив в сторону придворовой территории, за его поведением наблюдают посторонние лица, действовал с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и правилами поведения в общественном месте, применил оружие – пневматическую пружинно-поршневую винтовку и произвел не менее двух выстрелов в сторону клумбы, на которой располагались голуби.

Оценивая признательные показания подсудимого ...фио, данные в ходе судебного заседания, суд не видит оснований не доверять им, поскольку таковые соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших и свидетелей в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкий преступлений, данные о его личности, который несудим, в ПНД и НД не состоит, имеет родственников нуждающихся в его поддержке, положительно характеризуется, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, применяя положения п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе касающиеся личности подсудимого ...фио, в частности его возраста, который судим не был, принимая во внимание и данные положительно его характеризующие, его семейное положение и отношение к содеянному, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами, что по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, суд в данном конкретном случае пришел к убеждению о возможности признания названных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела установленного санкцией инкриминируемого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...а Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...у С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: винтовкой иностранного производства (Германия) «Diana» и металлические пули, в количестве 92 штуки – передать в ОСВиХО ГУ МВД России по адрес для определения судьбы данного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.