Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2016 ~ М-2106/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-2345/2016

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 15 августа 2016 года

Мотивированное решение суда

составлено 17августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя истца Кузенной М.А. по доверенности Кузённого Н.Е.,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Кулачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузенной ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузенная М.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> ДД.ММ.ГГГГ в <...> по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Ковалеву Я.Я., под его управлением, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Кузенной М.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии № №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Ковалевым Я.Я. п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ, ст.12.14 КоАП РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Произошедшее событие признано САО «ВСК» страховым случаем и страховщиком в пользу потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <...>., однако данная сумма является явно заниженной и недостаточной для осуществления восстановительного ремонта, а также компенсации утраты товарной стоимости (УТС) для поврежденного имущества истца (автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>). За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в независимую экспертную организацию ИП ФИО4, стоимость услуг которой составила, согласно квитанции № серия 5-01, <...>. Согласно заключению №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей, составил <...>. Размер дополнительной величины утраты товарной стоимости <...> рублей <...>. Всего реальный ущерб составил <...>. Ответчик обязан выплатить ей страховое возмещение в сумме <...> (лимит страховой выплаты, согласно п. б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления в суд, на расчетный счет Кузенной ФИО7 от ответчика САО «ВСК» была произведена доплата по данному страховому делу в размере <...>. Общая сумма, выплаченная САО «ВСК» М.А. по данному страховому делу составила <...>. Таким образом, своими действиями САО «ВСК» нанесла истцу материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения в сумме <...>. Так как ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный законом 20 – дневный срок, с него подлежит взысканию неустойка со дня, когда страховщик должен был исполнить данное обязательство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения САО «ВСК» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в <...>. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как в досудебном порядке ответчик САО «ВСК» добровольно не исполнил взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца М.А. штраф в размере <...> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из невыплаченного страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи искового заявления в Шпаковский районный суд <адрес>), в размере <...>.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с САО «ВСК»:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...>.;

- неустойку в размере <...>.;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.;

- компенсацию за причинённый моральный вред в размере <...>.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <...>

Истец Кузенная М.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Кузенной М.А. по доверенности Кузённый Н.Е. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - САО «ВСК» по доверенности Кулачихин И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в удовлетворении уточнённых исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и расходы на услуги представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кузенной М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имею­щихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в <...> по вине водителя автомобиля <...>, Ковалева Я.Я. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца <...> (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Ковалевым Я.Я. п.8.3 Правил дорожного движения РФ, ст.12.14 КоАП РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Кузенной М.А. материального ущерба.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кузенной М.А. была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № (л.д.52).

Истец Кузенная М.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Произошедшее событие признано САО «ВСК» страховым случаем и страховщиком в пользу потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с. п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с. п. 11. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 13. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1. ст. 12. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Истцом Кузенной М.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховом возмещении в Ставропольский филиал САО «ВСК» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок, осмотреть повреждённый автомобиль с указанием его местонахождения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком произведена выплата в размере <...>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчету эксперта, составленного ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный автомобилю <...>, принадлежащего Кузенной М.А. в результате дорожно – транспортного происшествия, с учетом износа заменяемых запчастей составила <...>. Размер дополнительной величины утраты товарной стоимости <...>. Всего реальный ущерб составил <...>. (л.д. 13 - 45).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № истец обратилась к САО «ВСК» с досудебной претензией с просьбой в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей страховое возмещение в размере (вместе с утратой товарной стоимости) <...>., понесенные расходы на независимую оценку в размере <...> и неустойку (л.д. 10 -12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно платежному поручению №, произведена доплата страхового возмещения в пользу истца в размере <...>.

Сторонами ходатайство о назначении товароведческой судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Суд считает возможным положить его в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Так как договор страхования виновника ДТП заключен после 01 октября 2014 года, в силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере <...>. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

САО «ВСК» не оплатило до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом праздничных нерабочих дней) сумму страхового возмещения. Доплата страхового возмещения была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме.

Суд учитывает, что расчёт неустойки истцом произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным:

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, а именно <...>. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>, а сумма неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.

<...>

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - <...>. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а сумма неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.

<...>

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию САО «ВСК», подлежащей взысканию, за нарушение срока исполнения обязательств составляет <...>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в указанном размере.

Суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до <...>, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой экспертизы ущерба была вызвана обращением Кузенной М.А. в суд с иском о защите нарушенного права, её требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьёй 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере <...> коп.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения САО «ВСК» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в <...>

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, так как указанные требования явно завышены и не отражают реальный размер причиненных нравственных страданий.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме <...>., что подтверждается материалами гражданского дела.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, оценив время, затраченное представителем на представление интересов истца, категорию спора, который особую сложность не представляет, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до <...>

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере <...>. подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.20014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежит применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузенной ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузенной ФИО7 страховое возмещение в размере <...>.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузенной ФИО7 неустойку в размере <...>.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузенной ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузенной ФИО7 расходы на оплату услуг оценщика в сумме <...>

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузенной ФИО7 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <...>

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузенной ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузенной ФИО7 к САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов