Мотивированное решение от 25.06.2021 по делу № 02-1762/2021 от 11.01.2021

 2-1762/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

21 июня 2021 года                                                                                                                адрес

 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1762/21 по иску Прасоловой Марии Сергеевны к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями.

В обоснование доводов иска истец указал, что первоначально между ООО «Рождествено» и адрес «Птицефабрика «Красногорская» заключен договор  2-03-10-ИК от 23.03.2016г. участия в долевом строительстве. Впоследствии 27.06.2016г. между адрес «Птицефабрика «Красногорская» и истцом Прасоловой М.С., фио был заключен договор  ММ-10-252/16 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома  2-03-10-ИК от 23.03.2016г., по условиям которого истец и фио приобрели права требования на квартиру с условным номером 252, площадью 67,30 кв.м, расположенную на 2 этаже в секции 4 корпуса 10, уплатив за приобретение квартиры денежную сумму в размере сумма Согласно п. 2.8 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязался передать квартиру не позднее 30.06.2018г. Истец и фио все обязательства по договору исполнили надлежащим образом и в срок. Однако квартира истцу и фио была передана с нарушением срока только 14.09.2019г. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика за период с 03.07.2018 по 14.09.2019 года неустойку в размере сумма за нарушение сроков передачи квартиры, а также компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Истец Прасолова М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Рождествено по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, первоначально между адрес «Птицефабрика «Красногорская» и ООО «Рождествено» был заключен договор  2-03-10-ИК от 23.03.2016г. участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора, участник долевого строительства получает по результатам инвестиционной деятельности жилые помещения в общей площади 14 845,18 кв.м, что соответствует 274 квартирам, и нежилые помещения и 308,35 кв.м соответственно.

В силу п. 2.8 договор срок передачи объектов участнику долевого строительства определен 30 июня 2018 года.

адрес «Птицефабрика «Красногорская» в счет исполнения принятых на себя обязательств по указанному выплатило ответчику сумму денежных средств по контракту в размере сумма 

Впоследствии 27.06.2016г. между адрес «Птицефабрика «Красногорская» и истцом Прасоловой М.С., фио был заключен договор  ММ-10-252/16 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома  2-03-10-ИК от 23.03.2016г., по условиям которого истец и фио приобрели права требования на квартиру с условным номером 252, площадью 67,30 кв.м, расположенную на 2 этаже в секции 4 корпуса 10, уплатив за приобретение квартиры денежную сумму в размере сумма 

Таким образом, как следует из материалов дела, истец и фио все обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в срок, денежные средств за квартиру выплатил. Однако фактически квартира была передана истцу только 14.09.2019г, что следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 32).

        По мнению суда, ответчиком обязательства по договору уступки, представленному истцом и фио, приняты в размере стоимости квартиры по первоначальному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключённого с адрес «Птицефабрика «Красногорская», что соответствует требованиям закона, поскольку размер уступаемых обязательств должен соответствовать размеру прав, уступаемых по первоначальному договору.

Следовательно, цена квартиры по условиям договора уступки с условным номером 252, площадью 67,30 кв.м, составила сумма и произведена из расчета стоимости одного метра общей площади поделенную на всю стоимость первоначального договора с адрес «Птицефабрика «Красногорская», что, по мнению суда, является математически верным и подлежащим применению, поскольку цена договора уступки фактически не является ценой договора участия в долевом строительстве, а образовалась из коммерческого интереса адрес «Птицефабрика «Красногорская» на получение прибыли от продажи полученного по договору участия имущества истцу.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик участником договора уступки не являлся и никаких обязательств по изменению стоимости объекта строительства на себя не брал.

Как следует из материалов дела, фактически квартира истцу и фио передана 14.09.2019г.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 02.07.2018г. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению, по мнению суда, с 03.07.2018г. по 14.09.2019г, из расчета стоимости приобретаемой истцом квартиры сумма (301 892 612,94 / 15153,53 кв.м=19 сумма стоимость 1 метра; сумма *67,30 кв.м).

По мнению суда, расчет неустойка необходимо произвести за период с 03.07.2018 по 14.09.2019 года из расчета стоимости договора сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО Рождествено было заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с указанием мотивов для их уменьшения.

Из письменных возражений ответчика следует, что 27 февраля 2019 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и приняты меры к передаче истцу квартиры. Несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве были связаны со значительными объемами и масштабами строительства, несвоевременным исполнением обязательств подрядчиками и иными лицами, строительство канализационно-насосной станции с авариным резервуаром и очистным сооружением поверхностного стока выполнялись подрядными организациями в рамках государственных контрактов, стороной по которым ответчик не являлся и не мог повлиять на своевременную сдачу данных объектов в эксплуатацию.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве квартиры в размере сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, что суд находит соответствующим принципу соразмерности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Прасоловой Марии Сергеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

 

 

░░░░ 

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.06.2021.

02-1762/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 21.06.2021
Истцы
Прасолова М.С.
Ответчики
ООО "Рождественно"
Суд
Савёловский районный суд
Судья
Иванова М.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее