Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2015 от 29.01.2015

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска Дело № 12А-155/15-30

Мировой судья Букина Е.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2015года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Аникиева П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-55/2015-9 от 14.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Аникиева П.Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-55/2015-9 от 14.01.2015 Аникиев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он до 26.11.2014 не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по постановлению должностного лица ГИБДД № от 31.07.2014.

Аникиев П.Ю. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, указывая, что за рулем транспортного средства в момент совершения правонарушения, за совершение которого он был 06.08.2014 административному наказанию, он не находился, так как автомобилем пользовалась и пользуется его супруга Кубасова О.И., что подтверждается ее письменными пояснениями и полисом ОСАГО. Копия постановления о привлечении его к административной ответственности по постановлению от 31.07.2014 была направлена по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, однако он фактически проживает по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в связи с чем был лишен возможности ознакомится с содержанием указанного постановления, обжаловать его, оплатить сумму штрафа.

Отмечает, что протоколов и постановлений об административном правонарушении он и КОИ не получали и не подписывали. После составления протокола должностные лица, составившие его, направили протокол в суд, тем самым, нарушив право заявителя представить объяснения и замечания по содержанию протокола. О неоплаченном штрафе узнал лишь по звонку из суда, права и обязанности разъяснены не были, информация о том, когда и где совершено правонарушение, на каком автомобиле – не сообщена.

В судебном заседании Аникиев П.Ю. поддержал доводы жалобы, дополнив, что о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении ему сообщили сотрудники полиции, однако он находился в <адрес>, на составление протокола не явился, в последующем копию протокола получил по почте после судебного разбирательства, о котором ему также сообщили по телефону.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав Аникиева П.Ю., изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля КОИ, проверив дело, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Аникиева П.Ю., судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 31.07.2014, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Аникиев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что 17.07.2014 в 13:57:04 по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Аникиев П.Ю., управляя указанным транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Копия постановления направлена Аникиеву П.Ю. по адресу его места регистрации: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, заказным письмом с уведомлением, однако возвращено отправителю по истечению срока хранения 10.09.2014 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, а также штампами, имеющимися на почтовом конверте. Из пояснений заявителя следует, что почтовую корреспонденцию он по месту своей регистрации не получал, т.к. жил в другом месте.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановлении от 24.03.2005), оспариваемое постановление признается вступившим в законную силу 23.09.2014 года. Соответственно, срок уплаты штрафа в добровольном порядке – до 22.11.2014 года включительно.

Фактически штраф был оплачен только 23.01.2015 года, что подтвердил в судебном заседании заявитель, представив соответствующую квитанцию.

Поскольку в установленный срок административный штраф уплачен не был, в действиях Аникиева П.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. составленный в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол существенных нарушений не имеет.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного правонарушения с учетом их общественной опасности, отсутствуют.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи, является минимальным, учитывающим, как обстоятельствам дела, так и данные о правонарушителе.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: Аникиев П.Ю. извещался о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, ходатайств об отложении данного процессуального действия не заявил. Копия протокола ему направлена по месту регистрации, получена им. О дате и времени судебного разбирательства он также был извещен.

Доводы относительно управления транспортным средством в момент правонарушения его супругой суд находит несостоятельными, поскольку опрошенная в судебном заседании КОИ не смогла достоверно подтвердить данное обстоятельство. При этом законность и обоснованность постановления от 31.07.2014 года не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от 14.01.2015 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска № 5-55/2015-9 от 14.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аникиева П.Ю. оставить без изменения, а жалобу Аникиева П.Ю. – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лазарева