Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-52/2019 (2-1551/2018;) ~ М-11817/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1551/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя ответчика – Климова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейриш Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бейриш Е.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 20 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на замену оконных рам и оконных (Дверных) коробок в квартире заказчика по адресу: ***. 13 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на внутреннюю отделку лоджии в квартире истца. 29 сентября 2017 года в квартире истца произошло затопление, согласно акта управляющей компании причиной затопления явилось механическое повреждение трубы отопления путем сверления, в результате работ, выполненных ООО «Хоум Мастер». 17 октября 2017 года в квартире истца произошло повторное затопление. Причиной затопления явилось негерметичное соединение трубы отопления.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы: ущерб, вызванный заливом квартиры в размере 615 401 рубль 42 копейки, расходы по экспертизе в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 51 394 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 19 662 рубля за каждый день просрочки с 11 декабря 2017 года по дату фактической оплаты.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы.

В качестве экспертного учреждения предложено ООО Бизнес-центр «Ресфин». Также представитель ответчика выразил согласие об оплате расходов, связанных с проведением экспертизы.

Истец, представитель истца не возражали против назначения экспертизы. В качестве экспертных организаций были предложены ООО «Строительный комиссар» и ИП Береза С.А..

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку при рассмотрении данного дела возник вопрос, требующий специальных познаний в области строительства и оценки, то суд находит необходимым назначить по делу судебную строительно-оценочную экспертизу.

При определении экспертного учреждения для проведения экспертизы суд считает возможным поручить производство экспертизы по делу Обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» (675000, г. Благовещенск, ул. Горького, 240/3, оф. 307, тел. (4162)534973.

При этом суд считает целесообразным окончательно сформулировать подлежащие разрешению вопросы, с учетом вопросов предложенных сторонами, однако исходя из существа настоящего спора.

Учитывая, что назначение судебной строительно-оценочной экспертизы осуществлено по ходатайству представителя ответчика, а также характер спора (защита прав потребителя), суд считает, что в силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет средств стороны, заявившей ходатайство о проведении экспертизы, то есть, за счет средств ООО «Хоум Мастер».

В соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до получения судом экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 96 ч. 1, 216 абз. 4, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу иску Бейриш Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебную строительно-оценочную экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли требованиям СНиП, ГОСТ, либо иным предъявляемым требованиям сети отопления в месте порыва в квартире по адресу: *** (их расположение (размещение), материалы из которых они выполнены)?

2. Соответствует ли их расположение технической документации на квартиру и проектно-сметной документации жилого дома? Относится ли поврежденный участок к общедомовому имуществу?

3. Что явилось причиной затопления в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска 28 сентября 2017 года и 17 октября 2017 года?

4. Могло ли явиться причиной затопления некачественное выполнение работ ООО «Хоум Мастер» по договорам от 13 июля 2017 года и 20 июня 2017 года?

5. Соответствует ли объем и качество работ, выполненные ООО «Хоум Мастер» в квартире истца договорам подряда № 1703156 от 20 июня 2017 года и ЮЛ-1706175 от 13 июля 2017 года?

6. Какова стоимость ущерба в результате залива квартиры и имущества истца (в том числе определить отдельно стоимость ущерба на даты затопления 29 сентября 2017 года и 18 октября 2017 года, и стоимость на проведение ремонтно-строительных работ и возмещение ущерба, причиненного имуществу истца)?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью Бизнес-центр «Ресфин» (675000, г. Благовещенск, ул. Горького, 240/3, оф. 307, тел. (4162)534973.

С кандидатурой экспертов экспертному учреждению определиться самостоятельно.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела № 2-1551/2018.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Мастер».

Разъяснить сторонам положения статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, не предоставления экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить эксперту о необходимости обеспечения участия в экспертизе лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. В этой связи необходимо известить лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения экспертизы по имеющимся в деле адресам, телефонам.

Истцу Бейриш Е.В. предоставить, в случае необходимости, поврежденное имущество для осмотра эксперту.

Разрешить эксперту в случае необходимости вскрытие скрытых участков трубопроводов отопления.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта в соответствии с положениями ст.80 ГПК РФ предоставить в суд г. Благовещенска (ул. Краснофлотская, 137 каб. № 204 судье Майданкиной Т.Н.) не позднее двух месяцев с момента получения материалов настоящего гражданского дела, либо в соответствии с ч. 1 ст.85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Т.Н. Майданкина