Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2014 ~ М-3706/2014 от 24.04.2014

№ 2-4517/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Е. М., в интересах которой действует КРОО «Правовой регион» к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. между Харитоновой Е. М. и ОАО «НБ «Траст» был заключен договор на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы, зачисленной на счет кредитора, и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Обязательство по уплате комиссии истцом было исполнено в полном объеме. Истец полагает, что данное условие договора противоречит законодательству. В соответствии с графиком платежей истцом была уплачена комиссия всего на сумму <данные изъяты> коп. Также истец считает незаконным перечисление средств в пользу СК <данные изъяты> по страхованию жизни, потому как истец согласия на подобные перечисления не давала. Перечисление в размере <данные изъяты> рублей осуществлено без ведома истца, что является незаконным. Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными нормативно - правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признается недействительными. Таким образом, пункт договора, который предусматривает комиссию в размере <данные изъяты> % от суммы ежемесячно зачисленной на счет кредитора, является недействительным в силу своей ничтожности. В силу ст. 166, 167, 180 ГК РФ, к ничтожным сделкам применяются последствия их недействительности, как в целом, так и в части. В силу ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом, поскольку сделка не соответствует закону и является недействительной с момента ее совершения. На основании изложенного истцом заявлены требования о признании ничтожным пункта договора кредита, который предусматривает комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы, ежемесячно зачисленной на счет кредитора, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., сумму, уплаченную за страхование жизни в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты> рублей, штраф 50% от присужденной суммы, половину из которого перечислить в КРОО «Правовой регион».

В судебное заседание истец, а также представитель КРОО «Правовой регион» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, который в данном случае составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае первый платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор, что следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и других представленных документов. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. При этом согласно п. 2.8. заявления банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы предоставляемого кредита, что составляет согласно графику платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно.

В соответствии с графиком платежей истцом была уплачена комиссия с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, при заключении кредитного договора истица заключила и договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком <данные изъяты> что подтверждается представленным в материалы дела Полисом №, который подписан представителем страховщика и истицей лично. Согласно выписке по счету владельца Харитоновой Е.М. с ее счета ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма <данные изъяты> руб. в пользу СК <данные изъяты> согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным ею требованиям, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

Согласно положениям ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Как исключение из общего правила, применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не днем, когда лицо узнало о нарушении его права, а моментом начала исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером ничтожных сделок, которые недействительны с момента совершения, независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, является определяющим для исчисления давностного срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ., его исполнение со стороны истца началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты спорной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончание срока для обращения в суд приходится на <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Харитоновой Е.М. подано ею за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

Исходя из заявления стороны в споре о пропуске истцом срока исковой давности и установлении факта пропуска такого срока без уважительных причин, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным пункта договора кредита, который предусматривает комиссию в размере <данные изъяты>% от суммы, ежемесячно зачисленной на счет кредитора, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб.

По требованиям о взыскании уплаченной за страхование жизни суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истицей также пропущен срок исковой давности, сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГг. списана со счета истицы в размере <данные изъяты>., уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и в указанной части.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание пропуск истицей срока исковой давности по всем заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : И.В. Чеглакова