Мотивированное решение от 01.03.2021 по делу № 3а-0504/2021 от 09.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 г.                                                                             г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Дмитришиной А.Р.,       

с участием прокуроров Суржанской М.П., Клевцовой Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-504/2021 по административному исковому заявлению ООО «ВИЛАР»   к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 3196  приложения 2 к  постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», в редакции постановления Правительства Москвы от  19 февраля 2020 года №121-ПП,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года  в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №69,  а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП утвержден  Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от  19 февраля 2020 года №121-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП, приложение 2 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, дополнен пунктом 3196, в который включена «надстройка» по адресу: ***. Нормативный правовой акт опубликован 25 февраля  2020 года  в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №11,  а также размещен 19 февраля 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

ООО «ВИЛАР»  обратилось в Московский городской суд  с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании  недействующим пункта  3196  приложения 2 к  постановлению Правительства Москвы от  11 декабря 2013 года №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», в редакции постановления Правительства Москвы от  19 февраля 2020 года №121-ПП,  с момента его принятия.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 1926,7 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***. Земельный участок, на котором расположено здание, находится в пользовании административного истца на условиях договора аренды от 25 сентября 2002 года №М-02-018912, с учетом дополнительного соглашения от 10 сентября 2004 года.  В оспариваемый  пункт 3196 приложения 2 к  постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП включено указанное  здание,  как самовольная постройка. Основанием  для включения здания в оспариваемый пункт послужил акт Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от  29 ноября 2019 года №9027527, согласно которому выявлены признаки самовольного строительства  в 1997 году проведенного прежним собственником ***. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 3 сентября 2020  года по делу №А40-4327/20-92-31 признано незаконным и отменено предписание  Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от  29 ноября 2019 года   №9027527/2, ввиду отсутствия оснований считать надстройку самовольным строением. Кроме того, административный истец является добросовестным приобретателем спорного здания. По заключению  строительно-технической экспертизы №1441/19, проведенной ООО «Экспертно-Консультационный Центр «ЭКСПЕРТ», здание соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  При таких обстоятельствах спорное нежилое здание не обладает признаками самовольного строения, что исключает применение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ВИЛАР»  - Голубцов А.Н.  поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Правительства Москвы – Гурова С.В.,  Агафонова С.С. административные  исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных  возражениях. Суду  пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта  соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное здание  включено в оспариваемый пункт приложения 2  к  постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП, поскольку обладает признаками  самовольного строительства и размещено на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции). Указанное подтверждается актом   Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от  29 ноября 2019 года №9027527, согласно которому выявлены признаки самовольного строительства  в 1997 году проведенного прежним собственником ***, по сведениям ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 15 октября 1979 года  здание учтено как двухэтажное с подвалом площадью 1189 кв.м., а после реконструкции в 1997 году  в эксплуатацию принято здание площадью 2085 кв.м., однако земельный участок для целей реконструкции (строительства) не предоставлялся, разрешение на реконструкцию (строительство) и на ввод в эксплуатацию объекта не оформлялось, поэтому надстройка (третий и мансардный этажи) площадью 775,8 кв.м. спорного здания обладают признаками самовольного строительства.  Вследствие этого и на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений на строительство.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о  месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Суржанской М.П., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных  административных  исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта  юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;  форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;  процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно  пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москвы как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13  и частью 3 статьи 20 Закона города  Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Положения  части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве» предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года  «Устав города Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно  пунктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13  Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы»  Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти;  осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

На основании приведенных норм права оспариваемый нормативный правовой акт принят  Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации  полномочий в области землепользования и застройки в городе Москве и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков. Необходимо отметить, что этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года  в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №69,  а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. Постановление Правительства Москвы от  19 февраля 2020 года №121-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП, также опубликован 25 февраля  2020 года  в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №11,  а также размещен 19 февраля 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт  соответствует  требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года №25 «О правовых актах города Москвы».

Как усматривается из административного искового заявления и пояснений представителя,  административный истец не оспаривает соблюдение Правительством Москвы  порядка  принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие,  порядка его опубликования и вступления в силу.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального содержания оспариваемого в части нормативного правового акта усматривается, что основаниями для включения объекта капитального строительства в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП являются:

- создание объектов недвижимого имущества   на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП, под незаконно размещенным объектом недвижимости понимается  - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от  3 августа 2018 года №339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

 Как следует из пояснений административного ответчика, «надстройка»  по адресу: ***,  включена  в оспариваемый пункт  3196  Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее Перечень), по двум  основаниям:

- надстройка создана  на земельном участке, не предоставленном  для целей строительства (реконструкции);

- надстройка  возведена  при отсутствии разрешения на строительство.

В качестве доказательства  суду предоставлен акт обследования  Государственной  инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от   29 ноября 2019 года №9027527, согласно которому по сведениям ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 15 октября 1979  года  здание учтено как двухэтажное с подвалом площадью 1189 кв.м., а после реконструкции в 1997 году  в эксплуатацию принято здание площадью 2085 кв.м., однако земельный участок для целей реконструкции (строительства) не предоставлялся, разрешение на реконструкцию (строительство) и на ввод в эксплуатацию объекта не оформлялось, поэтому надстройка (третий и мансардный этажи) площадью 775,8 кв.м. спорного здания обладают признаками самовольного строительства.

Оценивая акт обследования Государственной инспекции по недвижимости   города Москвы от 29 ноября 2019 года №9027527,  акт проверки от 29 ноября 2019 года,  в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по сведениям ГБУ «МосгорБТИ» от 15 ноября 2019 года №ИС-27742/19 по состоянию на 15 октября 1979 года учтено двухэтажное здание с подвалом по адресу: ***, площадью 1189 кв.м. без учета лестничных клеток 92,8 кв.м., по состоянию  на 20 ноября 1995 года изменений в площади здания нет.

Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г.Москвы от 15 июня 1993 года №100 здание переведено из жилого в нежилое здание, ввиду наличия большого процента износа основных конструкций и непригодности к дальнейшему проживанию.

Спорное здание приобрело ***  по договору купли-продажи от ***. 4 августа 1997 года зарегистрировано право собственности *** на здание площадью 1189,40 кв.м., выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы  серии Б №***года.

Согласно письму Московского земельного комитета от 23 декабря 1996 года №02/1/78 распоряжением от 24 мая 1995 года №254-рм Окружная комиссия по земельным отношениям и градостроительству Северо-Западного административного округа г.Москвы согласилась с установлением права пользования *** земельным участком для использования территории под реконструкцию  здания по адресу: ***, площадью 0,1735 га, в том числе площадью 139 га с оплатой за право заключения договора аренды земельного участка. 21 мая 1997 года с *** был заключен договор аренды земельного участка за №***.

Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г.Москвы от 29 сентября 1997 года №1462 разрешено ***, как собственнику здания и арендатору земельного участка по договору аренды земельного участка за №М-***года, произведение  реконструкции двухэтажного здания  с надстройкой 3-го этажа и мансардного этажей. На *** возложена обязанность разработать проект реконструкции здания с надстройкой 3-го мансардного этажа в соответствии с Градостроительным заключением №052-75/232 от 7 февраля 1996 года; получить ордер на производство работ в административно-технической инспекции СВАО.

Проектно-сметная документация на строительство за №94-423  разработана и утверждена Государственным институтом по проектированию предприятий торговли и общественного питания  «Гипроторг». В пояснительной записке проекта указано, что проект выполнен в соответствии с действующим нормами и правилами и предусматривает мероприятия, обеспечивающие пожарную и взрывопожарную безопасность при соблюдении установленных правил при эксплуатации здания.

Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г.Москвы от 30 сентября 1997 года №1491, в связи с завершением реконструкции здания с надстройкой 3-го и  мансардного этажей,  назначена комиссия по приемке в эксплуатацию административного здания по ***после реконструкции.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 30 сентября 1997 года принят в эксплуатацию законченный строительством объект – административное здание с 2-х этажной надстройкой по ***,  после реконструкции общей площадью 2085 кв.м., начало работ октябрь 1995 года, окончание работ 1997 года.  Проектно-сметная документация на строительство разработана и утверждена Институтом «Гипроторг».

Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г.Москвы от 2 октября 1997 года №1510 утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию здания после реконструкции.

18 декабря 1997 года зарегистрировано право собственности *** на здание по адресу: ***,  общей площадью 2081,30 кв.м.

Впоследствии *** продало здание ***, право собственности зарегистрировано ***года, выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы Серия ***, в котором указана площадь здания 2081,30 кв.м. 1 августа 2001 года в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним внесена запись о право собственности  на здание площадью  2081,30 кв.м.  *** за №***на основании ранее выданного свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы ***года.

25 сентября 2002 года между  *** и  Московским земельным комитетом заключен договор  долгосрочной аренды земельного участка за №***, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 1378 кв.м., в том числе участок площадью 276 кв.м., с выкупом права аренды, по адресному ориентиру: ***, для эксплуатации административного здания сроком на 49 лет. Согласно пункту 1.4 договора аренды на земельном участке имеется четырехэтажное административное здание, принадлежащее ***на праве собственности. Договор аренды прошел государственную регистрацию 8 января 2013 года. *** ООО «ВИЛАР» договор купли-продажи здания  общей площадью 1926,7 кв.м. с кадастровым номером ***. Запись в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним о праве  собственности ООО «ВИЛАР» на здание площадью 1926,7 кв.м. внесена 22 мая 2003 года за №***.

10 сентября 2004 года между Московским земельным комитетом и ООО «ВИЛАР» заключено дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка за №***года, по условиям которого ввиду смены собственника здания, права и обязанности по договору аренды в полном объеме переходят от *** к  ООО «ВИЛАР».

По сведениям выписки из технического паспорта на здание, экспликации на здание, выданных  Территориальным  БТИ Северо-Восточное ТБТИ, по состоянию на 13 сентября 2004 года учтено здание в три этажа и отдельно мансарда общей площадью 1926,7 кв.м. При этом отсутствуют сведения о самовольно возведенных строений, перепланировок.

Согласно кадастровому паспорту от 24 марта 2011 года спорное здание состоит  из 3 этажей, кроме того мансарда, здание общей площадью 1926,7 кв.м.

На основании приведенных выше обстоятельствах,  после перевода спорного здания из жилого в нежилое 15 июня 1993 года и  его приобретения  ***  по договору купли-продажи от ***года №***, регистрации права собственности на здание 4 августа 1997 года,  спорное здание было двухэтажным и имело общую площадь 1189,40 кв.м.  Реконструкция здания произведена *** и по акту государственной приемочной комиссии от 30 сентября 1997 года принято в эксплуатацию административное здание с 2-х этажной надстройкой – то есть трехэтажное здание и мансарда  по ул.Бажова, дом 2, строение 2,  общей площадью 2085 кв.м. В последствии после обследования здания Территориальным  БТИ Северо-Восточное  по состоянию на 13 сентября 2004 года учтено здание в три этажа и отдельно мансарда общей площадью 1926,7 кв.м.

При этом  ***  осуществил реконструкцию здания на основании разрешительных документов, в частности в соответствии с распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г.Москвы от 29 сентября 1997 года №1462 «По реконструкции здания по адресу ул.Бажова, дом 18» и на основании утвержденной Проектно-сметной  документации  на строительство за №94-423,  разработанной  Государственным институтом по проектированию предприятий торговли и общественного питания  «Гипроторг». Здание после реконструкции принято в эксплуатацию  по  акту государственной приемочной комиссии от 30 сентября 1997 года, который утвержден распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г.Москвы от 2 октября 1997 года №1510. Право собственности ***  на здание после его реконструкции общей площадью  2085 кв.м. прошло государственную регистрацию. После этого трижды  в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним произведена регистрация перехода права собственности на здание 25 февраля 1998 года к ***, перерегистрация этого права собственности произведена  1 августа 2001 года,  а в последствии   22 мая 2003 года к  ООО «ВИЛАР».

Кроме того, согласно письму Московского земельного комитета от 23 декабря 1996 года №02/1/78 распоряжением от 24 мая 1995 года №254-рм Окружная комиссия по земельным отношениям и градостроительству Северо-Западного административного округа г.Москвы согласилась с установлением права пользования *** земельным участком для использования территории под реконструкцию  здания по адресу: ***, площадью 0,1735 га, в том числе площадью 139 га с оплатой за право заключения договора аренды земельного участка. 21 мая 1997 года с *** был заключен договор аренды земельного участка за №***. После реконструкции здания и его продаже ***, 25 сентября 2002 года между  ***, как собственником трехэтажного здания и кроме того мансарды,  и  Московским земельным комитетом заключен договор  долгосрочной аренды земельного участка за №***, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок для эксплуатации указанного административного здания сроком на 49 лет. Договор аренды также прошел государственную регистрацию 8 января 2013 года. После перехода права собственности на здание к ООО «ВИЛАР», 10 сентября 2004 года между Московским земельным комитетом и ООО «ВИЛАР» заключено дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка за №***года, по условиям которого ввиду смены собственника здания, права и обязанности по договору аренды в полном объеме переходят от ***к  ООО «ВИЛАР».

При таких обстоятельствах реконструкция здания произведена ***  при наличии разрешительной документации и в соответствии с проектом; земельный участок был предоставлен *** для  использования территории под реконструкцию  здания по договору аренды от ***года за №***и в соответствии с  распоряжением Окружной комиссии по земельным отношениям и градостроительству Северо-Западного административного округа г.Москвы от 24 мая 1995 года №254-рм.

Необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 июня 2020 года по делу №А40-23034/20-145-175 признано незаконным и отменено  постановление   Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 28 января 2020 года по делу №2923-ЗУ9027527/2-19 о привлечении ООО «ВИЛАР» к административной ответственности по части 1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Данное постановление вынесено Государственной инспекцией  по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы на основании  акта обследования Государственной инспекции по недвижимости   города Москвы от 29 ноября 2019 года №9027527,  акта проверки от 29 ноября 2019 года.  Указанным решением суда установлено, что ООО «ВИЛАР» не  являлся застройщиком здания, не производил его реконструкцию. Реконструкция здания произведена в соответствии с распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г.Москвы от 29 сентября 1997 года №1462 «По реконструкции здания по адресу ул.Бажова, дом 18»,  после реконструкции здание  принято в эксплуатацию  по  акту государственной приемочной комиссии от 30 сентября 1997 года, который утвержден распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г.Москвы от 2 октября 1997 года №1510. Право собственности на здание и переход права собственности на здание, право аренды на земельный участок прошли государственную регистрацию  в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому ООО «ВИЛАР» при приобретении здания проявил должную степень предусмотрительности. Также решением Арбитражного суда г.Москвы от 3 сентября 2020 года по делу №А40-4327/20-92-31  признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 29 ноября 2019 года №9027527/2 в отношении ООО «ВИЛАР». Указанным решением суда установлено, что ООО «ВИЛАР» не  являлся застройщиком здания, не производил его реконструкцию, не мог нарушить  требования  гражданского, земельного, градостроительного законодательства  при проведении работ по реконструкции здания. ООО «ВИЛАР» использует земельный участок в полном соответствии с пунктом 1.4 договора аренды за №М-02-018912  от 25 сентября 2002 года.

На основании изложенного не нашли своего подтверждения и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы акта обследования  Государственной  инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от   29 ноября 2019 года №9027527, акта проверки от 29 ноября 2019 года,  о том, что реконструкция здания, в результате которой возведена спорная «надстройка» в виде третьего  и мансардного  этажей площадью 775,8 кв.м., произведена  без разрешительной документации, без оформления   разрешения на ввод в эксплуатацию объекта,  и что земельный участок для целей реконструкции (строительства) не предоставлялся.

С учетом изложенного,  акт обследования  Государственной  инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от   29 ноября 2019 года №9027527, акт проверки от 29 ноября 2019 года,   не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы административного ответчика о том, что  спорное здание (по оспариваемому нормативному правовому акту - надстройка)  подпадает под признаки  незаконно размещенного  объекта недвижимости, приведенные в пункте 2.2. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП. Вследствие этого у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорного здания (надстройки)  в оспариваемый пункт 3196  приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП.

Положения абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от  3 августа 2018 года №339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

На основании  приведенной нормы права судом  также  учитывается, что реконструкция здания произведена  в 1997 году, переход права собственности на здание после реконструкции неоднократно, вплоть по 22 мая 2003 года, проходил государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тогда как спорная «настройка» в здании включена в пункт 3196  приложения 2 к  постановлению Правительства Москвы от  11 декабря 2013 года №819-ПП только  19 февраля 2020 года  постановлением Правительства Москвы от  19 февраля 2020 года №121-ПП. Однако, как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы, ООО «ВИЛАР» не производил реконструкцию здания и при приобретении здания проявил необходимую должную предусмотрительность, в том числе по  вопросу отнесения здания к самовольной постройке.  В Арбитражный суд г.Москвы о признании надстройки  самовольным строением и ее сносе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились к ООО «ВИЛАР» только   8 февраля 2021 года, после обращения 8 декабря 2020  года  административного истца ООО «ВИЛАР» в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд  считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании  недействующим пункта 3196  приложения 2 к  постановлению Правительства Москвы от  11 декабря 2013 года №819-ПП.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что  спорное здание (павильон) включено в пункт 3196 приложения 2 постановления  Правительства Москвы 11 декабря 2013 года №819-ПП   постановлением Правительства Москвы от  19 февраля 2020 года №121-ПП, который вступил в силу  с  19 февраля 2020  и действует по настоящее время. С момента принятия данного нормативного правового акта нарушаются права административного истца на владение зданием, периодически административный истец привлекается к административной ответственности.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующим пункт  3196  приложения 2 к  постановлению Правительства Москвы от  11 декабря 2013 года №819-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от  19 февраля 2020 года №121-ПП, с момента его принятия  19 февраля 2020 года.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с  Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500  руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со  дня  вступления  решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и  размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3196  ░░░░░░░░░░ 2 ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  11 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ №819-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ №121-░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░  19 ░░░░░░░  2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░)  ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://www.mos.ru.

░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2021 ░░░░.

14