Решение по делу № 2-4166/2020 ~ М-3828/2020 от 24.08.2020

04RS0018-01-2020-005774-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием истца Жданова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жданова А. Фёдоровича к АО "Мостостроительный отряд №" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к АО "Мостостроительный отряд №" о взыскании заработной платы в размере 60723,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры на выполнение работ Ждановым А.Ф., по условиям которого последний обязался выполнить по заданию заказчика АО «Мостостроительный отряд №» работы по погрузке балок <данные изъяты> м, строповке, обвязке, погрузке и разгрузке, обвязке балковозов и автомашин, выгрузке турникетов, строповке, погрузке на турникеты балок, замене троса на лебедке, ремонту лебедки, очистке и ремонту станции по перекачке цемента, а ответчик АО «Мостоотряд №» принял на себя обязательства принять работу и оплатить цену в размере 60723,68 руб. Однако до настоящего времени работы не оплачены.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика АО «Мостостроительный отряд №» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. С согласия истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Жданова А.Ф. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ гражданином, по условиям которого истец Жданов А.Ф. обязался выполнить по заданию заказчика АО «Мостоотряд №» работы по замене троса на лебедке по перестановке вагонов, ремонту лебедки, а ответчик АО «Мостоотряд №» принял на себя обязательства принять работу и оплатить цену в размере 23805 руб.

По результатам выполнения истцом работ, между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ, согласно которому работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в установленный срок, требуемого объема и качества на сумму 20710 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ гражданином, по условиям которого истец Жданов А.Ф. обязался выполнить по заданию заказчика АО «Мостоотряд №» работы по очистке и ремонту станции по перекачке цемента, а ответчик АО «Мостоотряд №» принял на себя обязательства принять работу и оплатить цену в размере 23805 руб.

По результатам выполнения истцом работ, между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ, согласно которому работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в установленный срок, требуемого объема и качества на сумму 20710 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ гражданином, по условиям которого истец Жданов А.Ф. обязался выполнить по заданию заказчика АО «Мостоотряд №» работы по выгрузке двух турникетов, строповке и погрузке на турникеты двух балок 33 м, крепежу балок, а ответчик АО «Мостоотряд №» принял на себя обязательства принять работу и оплатить цену в размере 23805 руб.

По результатам выполнения истцом работ, между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ, согласно которому работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в установленный срок, требуемого объема и качества на сумму 20710 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ гражданином, по условиям которого истец Жданов А.Ф. обязался выполнить по заданию заказчика АО «Мостоотряд №» работы по разгрузке, погрузке, обвязке балковозов и автомашин в количестве 15 шт., а ответчик АО «Мостоотряд №» принял на себя обязательства принять работу и оплатить цену в размере 10000 руб.

По результатам выполнения истцом работ, между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ, согласно которому работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в установленный срок, требуемого объема и качества на сумму 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ гражданином, по условиям которого истец Жданов А.Ф. обязался выполнить по заданию заказчика АО «Мостоотряд №» работы по погрузке балок <данные изъяты> м., № шт., строповке и обвязке, а ответчик АО «Мостоотряд №» принял на себя обязательства принять работу и оплатить цену в размере 6897 руб.

По результатам выполнения истцом работ, между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ, согласно которому работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в установленный срок, требуемого объема и качества на сумму 6000 руб.

Согласно справке АО «Мостоотряд №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жданову А.Ф. задолженность по договору ГПХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 723,68 руб.

Из содержания договоров, заключенного между сторонами следует, что они заключены для выполнения разного вида работ, с указанием срока выполнения работ и определением стоимости работ.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, с учетом требований положений ст. 15 - 16, 56, 57 ТК РФ, главы 37 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит выводу о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует общим положениям договора подряда, то есть гражданско-правовому договору.

При этом суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор не содержит указания на трудовую функцию истца, ссылки на определенную специальность, по которой выполняются работы, размер тарифной ставки или оклада исполнителя, о доплатах, надбавках, поощрительных выплатах. Кроме того, в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обязанности истца по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных для работников АО «Мостоотряд №», сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха.

Таким образом, указанные договоры не содержат необходимую совокупность признаков, определенных в ст. 15 ТК РФ, для признания их трудовыми.

Однако суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 60 723,68 руб. по следующим основаниям.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договоров, неисполнение обязательств по которому в части оплаты за выполненные работы ответчиком не оспариваются. Указанные обстоятельства подтверждены справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из анализа условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводам, что по своему характеру данные договоры соответствуют условиям договора подряда, установленным нормам ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 708, ст. 709 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что работы по договорам на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены на сумму 60 723,68 руб., что подтверждается актами о приеме выполненных работ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, с ответчика АО «Мостоотряд №» в пользу истца Жданова А.Ф. подлежат взысканию денежные средства в размере 60 723,68 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика АО «Мостостроительный отряд №» составляет 2021,71 руб.

    Выслушать доводы представителя ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жданова А. Фёдоровича к АО "Мостостроительный отряд №" о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с АО "Мостостроительный отряд №" в пользу Жданова А. Фёдоровича задолженность по договорам на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60723,68 руб.

    Взыскать с АО "Мостостроительный отряд №" государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 2021,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                               А.А. Дандарова