Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1729/2015 ~ М-1633/2015 от 15.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2015 по иску Александрова ВН к Прошину АА, Ризе ТД, Бухмастову АВ и Полевскому городскому округу об установлении площади и границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Александров В.Н. обратился в суд с иском к Прошину А.А., Ризе Т.Д., Бухмастову А.В. и Полевскому городскому округу об установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .> в размере <данные изъяты> кв.м. и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом. Истец мотивирует требования тем, что он . . . приобрёл ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <. . .> Сособственниками земельного участка являются Прошин А.А. и Ризе Т.Д. Граница участка со стороны <. . .>, домов № в обозначена забором. Со стороны <. . .> забора нет, граница обозначена железной бочкой. Для раздела земельного участка с сособственниками истцу необходимо установить границы общего земельного участка. Для этого истец заказал кадастровые работы, был составлен межевой план. В ходе работ было установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Эту площадь истец просит установить. Кроме того, владелец смежного участка №а Бухмастов А.В., ответчики Прошин А.А. и Ризе Т.Д., а также собственник мест общего пользования Полевской городской округ не согласовали границы земельного участка. В связи с этим истец просит в судебном порядке установить местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

    Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на . . .. В судебное заседание истец не явился, был уведомлён о проведении судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Рассмотрение дела было отложено на . . .. Истец и ответчики вновь не явились в судебное заседание, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

    Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд исковое заявление оставляет без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление Александрова ВН к Прошину АА, Ризе ТД, Бухмастову АВ и Полевскому городскому округу об установлении площади и границ земельного участка оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов