Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2020 (2-11169/2019;) от 04.07.2019

Дело №2-880/2020

77RS0019-01-2019-000418-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АППОЛЛО» к Потехину В.Н. о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Потехина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АППОЛЛО» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АППОЛЛО» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Горизонт», Потехину П.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО 1 был заключен договор поставки, в рамках которого истцом ответчику по товарным накладным был поставлен товар. Вместе с тем, в полном объеме поставленный товар оплачен ответчиком ООО 1 не был. ДД.ММ.ГГГГ между Потехиным В.Н. и ООО «АППОЛЛО» заключен договор поручительства, согласно которого Потехин В.Н. обязался нести солидарную с ООО 1 ответственность по долгам перед ООО «АППОЛЛО». Поскольку стороны не исполняют обязательства по договору поставки и договору поручительства, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Потехин В.Н. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «АППОЛЛО» требуя признать Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя требования тем, что из п.8 Договора поручительства следует, что оно прекращается с момента исполнения покупателем в полном объёме своих обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из условий договора, не определен предмет договора, в связи, с чем нельзя признать, что договор поручительства заключен относительно конкретного предмета.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «АППОЛЛО» к ООО 1 оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Потехина В.Н. – Кузнецов Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что согласно договору поставки срок оплаты определен п.3.2 и определен в количестве 30 дней с момента подписания товарной накладной (иного документа о принятии товара). Пунктом 8.3 данного договора поставки установлен срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, а по вопросам взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, в части сроков оплаты поставки он определен отсылочным способом к товарной накладной, а в части действия договора – окончательной даты также нет, срок Договора поручительства не определен. Принимая во внимание, что срок оплаты в Договоре поставки также не определен (с даты подписания накладной нельзя считать сроком т.к. он не обладает признаком неизбежности), то применяется общее правило ст.367 ГК РФ, по которому в этом случае срок поручительства составляет 2 года с даты его заключения. В этом случае Договор поручительства прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АППОЛЛО» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами возвращенные в адрес суда, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.228, т.1).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АППОЛЛО» (поставщик) и ООО 1 (покупатель) в лице ООО УК действующего на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поставки № с отсрочкой платежа, по условиям которого, поставщик обязуется передать собственность покупателя принадлежащий поставщику товар, а покупатель – принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора (п.1.1. договора).

Товар поставляется отдельными партиями на условиях, определяемых в соответствии с договором (п.1.2. договора).

Количество и ассортимент товара определяется на основании накладных, которые оформляются сторонами по каждой поставке (п.1.3. договора).

В соответствии с разделом 3 договора, цена товара определяется на основании счетов поставщика и включает НДС 18%, покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (иного документа о принятии). Общий объем партий товара, переданного поставщиком покупателю по договору и неоплаченного покупателем в срок указанный в п.3.2. договора, определяется поставщиком исходя из общей стоимости товаров в сумме 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Потехиным В.Н. (поручитель) и ООО 1 в лице ООО УК (покупатель) и ООО «АППОЛЛО» (поставщик) заключен Договор поручительства физического лица по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в соответствии с положениями ст.361 ГК РФ поручитель обязуется отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, возникших из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия договора (п.1, л.д.65 т.1).

Согласно п.4 Договора, поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного договором поручительством обязательства.

Поручительство прекращается с момента исполнения покупателем в полном объеме своих обязательств по договору (п.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО 1, в адрес Потехина В.Н. направлена претензия о выплате задолженности за товар в сумме 1 308 000 рублей в течение пяти банковских дней (л.д.57-65, т.1).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» нормы параграфа 5 гл.23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно п.3 ст.455 ГК РФ, с учетом положений п.5 ст.454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, то есть в товарных накладных, которые являются надлежащими доказательствами поставки продукции в рамках договора поставки, поскольку содержат ссылку на указанный договор поставки.

Как следует из материалов дела, в договоре поставки, условие о количестве товара оговорено сторонами таким образом, что не позволяет конкретно определить количество поставляемого товара, а факт его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными, которые подписаны МНВ действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом копии доверенности суду не представлено.

Принимая во внимание, что в Договоре поручительства физического лица по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ описано с не достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, не смотря на тот факт, что в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств, что ООО «Горизонт» принял товар на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, полагает, что Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между ООО «АППОЛЛО» и Потехины В.Н., следует считать незаключенным, поскольку в договоре поручительства не имеется необходимой детализации обеспеченного обязательства, не указаны все его условия, которые могут влиять на размер ответственности поручителя, даже не имеется отсылки к конкретному договору, обязательства по которому стороны договорились считать обеспеченным поручительством.

Поскольку Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом не заключенным, то оснований для взыскания задолженности по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 297 200 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 600 рублей не имеется, как и во взыскании производных требований неустойки и судебных расходов.

Довод стороны ответчика о том, что срок договора поручительства истек, не может быть принят судом, поскольку В соответствии со ст.361 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно условию заключенного между ООО «АППОЛЛО» и Потехиным В.Н. договора, поручительство прекращается с момента исполнения покупателем в полном объеме своих обязательств по Договору поставки (п.8).

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому Потехин В.Н. обязался отвечать перед поставщиком в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по договору поставки, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед поставщиком, то ответственность поручителя перед поставщиком возникает в момент неисполнения покупателем своих обязательств, а если обязательство по уплате товара исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности общества по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах установленного срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АППОЛЛО» к Потехину В.Н. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Потехина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АППОЛЛО» о признании договора незаключенным, - удовлетворить.

Признать Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «АППОЛЛО» и Потехины В.Н. – незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 21.08.2020 года.