Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2016 ~ М-1937/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-2403/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 г. г. Новосибирск

Суд Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Лементуевой Е.А.

С участием представителя истца Козловской Ю.В.- Щелкановой М.В.

С участием представителя ответчика АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» - Тимошенко И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловской Ю.В. к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Козловская Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

23.12.2014 истец с целью улучшения жилищных условий своей семьи заключила с ответчиком договор № долевого участия в строительстве объекта: «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)», расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с указанным договором застройщик АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» обязался в предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)», расположенный по адресу: <адрес>, с общим благоустройством территории и сетями инженерно-технического обеспечения: водоснабжения, канализирования, газоснабжения, электроснабжения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а именно отдельную трехкомнатную квартиру № этаж 2, ориентировочной площадью 84,43 кв.м., строительный номер дома №.

В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1.1 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.12.2015.

Истец в полном объеме внес денежные средства на оплату цены договора долевого участия в строительстве в размере 3 900 000 руб.

Ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок.

Поскольку застройщиком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором, на два месяца, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами.

18.04.2016 ответчик возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, однако в уплате процентов за пользование денежными средствами было отказано.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами Козловской Ю.В. на дату возврата денежных средств (18.04.2016) составила 1 212 640 руб. при ключевой ставке Банка России в размере 11% годовых (11%150*1 950 000 руб. (первый платеж от 12.01.2015)*461 день=659 230 руб.; 11%150*1 950 000 руб. (второй платеж от 26.03.2015)*387 дней = 553 410 руб.).

Козловская Ю.В. просила суд взыскать с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» проценты за пользование денежными средствами в размере 1 212 640 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме 656 320 руб.

В судебное заседание истец Козловская Ю.В. не явилась, направила своего представителя Щелканову М.В., которая доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» Тимошенко И.А. не оспаривая факт расторжения между истцом и ответчиком договора долевого участия с иском не согласилась, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемых процентов, а также денежного штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку, по мнению ответчика, их размер является чрезмерным, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу 23.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта: «Комплекс малоэтажных жилых домов (коттеджный поселок)», расположенный по адресу: <адрес>

В п. п. 1.2, 3.1 указанного договора сторонами был определен объект долевого строительства - отдельная трехкомнатная квартира №, этаж 2, ориентировочная площадь 84,43 кв.м., строительный номер дома №, а также согласована цена договора в размере 3 900 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.12.2015.

Из представленных истцом в судебное заседание платежных поручений № следует, что Козловская Ю.В. 12.01.2015 и 26.03.2015 в полном объеме оплатила ответчику цену договора в размере 3 900 000 руб. (равными частями по 1 950 000 руб.).

Поскольку по состоянию на 30.12.2015 ответчиком не была исполнена предусмотренная договором долевого участия обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то у истца в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ через два месяца возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

14.03.2016 истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных в размере 3 900 000 руб. денежных сумм, а также процентов за пользование внесенными истцом денежными средствами.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» возвратило Козловской Ю.В. уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 3 900 000 руб. В возмещении процентов за пользование внесенными денежными средствами истцу было отказано.

Вместе с тем, отказ ответчика в возмещении истцу процентов за пользование внесенными денежными средствами является неправомерным, противоречащим ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Так, из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным, в том числе п. 1 ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как было установлено в судебном заседании истец уплатил ответчику денежные средства в счет цены договора двумя частями: 12.01.2015 – 1 950 000 руб. и 26.03.2015 – 1 950 000 руб.

Поскольку денежные средства были возвращены истцу только 18.04.2016, то расчет процентов должен составлять на сумму 1950 000 руб., оплаченную 12.01.2015, с 12.01.2015 по 18.04.2016 и на сумму 1950 000 руб., оплаченную 26.03.2015, с 26.03.2015 по 18.04.2016.

При этом, поскольку в данном случае участником долевого строительства является гражданин проценты уплачиваются в двойном размере и применению подлежит приравненная с 01.01.2016 к ставки рефинансирования Банка России ключевая ставка Банка России в размере 11% годовых (Указание Банка России от 11.12.2015 №-У, Информация Банка России от 11.12.2015).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату возврата денежных средств (18.04.2016) всего составит 1 212 640 руб. при ключевой ставке Банка России в размере 11% годовых (11%150*1 950 000 руб. (первый платеж от 12.01.2015)*461 день = 659 230 руб.; 11%150*1 950 000 руб. (второй платеж от 26.03.2015)*387 дней = 553 410 руб.).

При рассмотрении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами истца, суд исходит из следующего.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 33 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом 04.12.2013, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 1 212 640 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку как было установлено в судебном заседании период предполагаемой просрочки исполнения обязательства ответчиком мог составить не более четырех месяцев – согласно договору застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 01.04.2016, 18.04.2016 ответчик на основании полученной от истца 14.03.2016 претензии осуществил возврат Козловской Ю.В. в полном объеме денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в размере 3 900 000 руб.

Кроме того, как полагает суд, основным последствия просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору явилась невозможность проживания истца в квартире в течение периода просрочки, иных каких-либо существенных неблагоприятных последствий, к которым привело нарушение срока передачи квартиры, истец не указал.

С учетом принципа справедливости, разумности и соразмерности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки ответчика с 1 212 640 руб. до 300 000 руб. и взыскать эту неустойку в пользу истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные законоположения содержатся и в ст. 1101 ГК РФ.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в невозможности получить в установленный договором срок жилое помещение, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда частично от заявленных исковых требований истца в сумме 20 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 160 000 руб. ((300 000 руб. + 20 000 руб.)/100%*50%).

Доводы представителя ответчика о снижении помимо неустойки штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд отклоняет, поскольку взыскиваемая судом сумма штрафа в размере 160 000 руб. соответствует принципу справедливости и разумности, а также последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 480 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 200 руб. (рассчитана от взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами), от уплаты которой истец был освобожден силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козловской Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Козловской Ю.В. с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 160 000 руб. Всего взыскать 480 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в доход государства государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2016 г.