Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5900/2019 ~ М-5280/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-5900/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Екатерины Юрьевны к Семечкиной Александре Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Н.Н., действующий по доверенности истца, обратился в Центр недвижимости «Сити» в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>, застройщиком которой является АО «Строительная компания «Век». Директор Центра Недвижимости «Сити» Семечкина А.А. пояснила, что Центр Недвижимости «Сити» предоставит покупателю скидку на квартиру в размере <данные изъяты>% от цены квартиры, установленной АО «Строительная компания «ВЕК», но для получения данной скидки необходимо подписать агентский договор с ООО «Тантал» и передать денежные средства наличными Семечкиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ в Центре Недвижимости «Сити» Сидоров Н.Н. от имени истца заключил агентский договор №, согласно условиям которого перечисление денежных средств на расчетный счет Застройщика должно было быть произведено в течение семи банковских дней. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Сидоровым Н.Н. были уплачены ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме непосредственно директору Центра Недвижимости «Сити» Семечкиной А.А. В указанный срок денежные средства, переданные Семечкиной А.А., на расчетный счет АО «Строительная компания «ВЕК» не поступили. На обращения истца в адрес Семечкиной А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Застройщику так и не были перечислены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 649,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тантал».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Сидоров Н.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования в судебном заседании поддержал по изложенным в иске основаниям; настаивал, что требования заявлены к надлежащему ответчику. Указал, что ответчице были переданы фактически <данные изъяты> руб., о чем была выдана квитанция ООО «Тантал» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; расписки о том, что именно Семечкина А.А. получила от истца <данные изъяты> руб. не составлялось.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Бордаченко А.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, указывая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, ответчик не являлась сотрудником, учредителем ООО «Тантал», а является директором и учредителем ООО «Консалтинг недвижимость», организация занимается подбором, продажей недвижимости, не занимается переводом денежным средств, отрицает получение денежных средств от истца, соответствующих расписок не имеется; расписку о возврате денежных средств ответчик написала вынужденно ввиду наличия с истцом конфликтной ситуации, что могло негативно отразиться на деятельности организации по заключению иных сделок.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомлено надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 33 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тантал» и Сидоровой Е.Ю. заключен агентский договор №, согласно которому агент обязался по поручению клиента перечислить денежные средства на расчетный счет застройщика (АО «Строительная компания «ВЕК», договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Сидоровой Е.Ю. в пользу ООО «Тантал» поступил <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для отчета об оценке.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась вернуть истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получил Сидоров Н.И., действующий в интересах Сидоровой Е.Ю. на основании доверенности.

В данном случае, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на факте заключения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тантал», а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что оплаченные истцом (клиентом) в ООО «Тантал» денежные средства организация обязана перечислить на расчетный счет застройщика АО «Строительная компания «ВЕК» в течение семи банковских дней с момента получения денежных средств от клиента.

В силу ст.ст.307,309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств того факта, что денежные средства от истца были получены непосредственно Семечкиной А.А. как физическим лицом (расписки и т.д.), в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия обязательств у Семечкиной А.А. по передаче полученных от истца денежных средств на счет застройщика. Расписка Семечкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве вернуть Сидоровой Е.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не является доказательством получения ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств, поскольку не подтверждает их передачу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты ДД.ММ.ГГГГ истцом денежных средств по приходному кассовому ордеру ООО «Тантал»; правовых оснований для взыскания с Семечкиной А.А. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Под нематериальными благами в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу приведенных выше положений закона и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В данном случае заявленное истцом требование связано с нарушением имущественных прав (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами).

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ). Однако действующее гражданское законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для применения ст.151 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Екатерины Юрьевны к Семечкиной Александре Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 26 августа 2019 года.