Решение по делу № 2-2676/2015 ~ М-508/2015 от 26.01.2015

Дело № 2- 2676/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015г. город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ф.Р. к Т.В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

С.Ф.Р. обратился в суд с иском к Т.В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, по тем основаниям, что в адрес начальника ФГБУ «<данные изъяты>» поступило обращение ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.(вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г), в котором написано следующее: «… <данные изъяты> На самом деле истец при общении с ответчиком по телефону, при обстоятельствах, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ не позволял никаких оскорблений, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанное письмо ответчиком был направлено в адрес начальника ФГБУ «<данные изъяты>», и по мнению истца, является публичным распространением ложных сведений.

В силу ст. 151 ГК РФ просит признать сведения отраженные в обращении в адрес начальника ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: «… <данные изъяты> также просит обязать Т.В.А. направить в адрес начальника ФГБУ «<данные изъяты>» письмо об опровержении доводов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец С.Ф.Р. на судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.Ф.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с необоснованностью.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Однако это не означает право на употребление в таких обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно ст.152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу указанной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и т.д., которые умоляют честь и достоинство гражданина, деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Рим, 4ноября 1950г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Пунктом 9 названного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в адрес начальника ФГБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление Т.В.А. по вопросу выплаты премиальных по итогам за ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г), в котором указано следующее: « <данные изъяты>

Истец полагает, что в этом заявлении слова «<данные изъяты>…» являются не соответствующим действительности сведения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание содержание заявления, направленного в ФГБУ «<данные изъяты>», пришел к выводу, что целью обращения являлась защита интересов ответчика. Оснований для признания того, что направление ответчиком данного заявления было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, не имеется. Высказывание ответчика имеют сниженную языковую форму, относятся к просторечью, но не имеют порочащего характера и не могут быть проверены на соответствие их действительности, являются субъективным оценочным мнением ответчика, которое не является предметом судебной защиты

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░