Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1304/2020 от 02.12.2020

№ 12 - 1304/20

№ 5 - 533/20 Судья Левина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года в отношении

Шестаковой Е. Н., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Шестаковой Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях – главный специалист КГИОП <...> В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи об отсутствии в действиях Шестаковой Е.Н. состава административного правонарушения необоснован, опровергается собранными материалами дела, в том числе актом государственной историко-культурной экспертизы с проектной документацией проведения работ по сохранению объекта, согласно которому в квартире №... по адресу: <адрес> произведена перепланировка, а именно: снесены старые стены и устроены новые перегородки с изменением места положения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Шестакова Е.Н. и должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьям 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В обосновании прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указала, что согласно справке ТСЖ «<...>-14» от 25.09.2018 года в период с 17.10.2007 по настоящее время работы по перепланировке жилого помещения №... по адресу: <адрес>, не производились, в связи с чем отсутствует возможность установления виновности Шестаковой Е.Н. во вменяемом административном правонарушении.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Права и обязанности товарищества собственников жилья предусмотрены статьями 137 и 138 ЖК РФ соответственно.

Главной 4 ЖК РФ предусмотрен порядок переустройства и перепланировка помещений в многоквартирном доме, а также последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Между тем, к компетенции и полномочиям товарищества собственников жилья не относится выдача справок или иных документов, подтверждающих факт отсутствия или производства перепланировки в жилых (нежилых) помещениях, а также вопросы согласования или отказа в согласовании проведения перепланировки.

При таких обстоятельствах, справка ТСЖ «<...>-14» от 25.09.2018 года не является правоустанавливающим документом, который подтверждает отсутствие проведения перепланировки в жилом помещении №... по адресу: <адрес>, в связи с чем указанная справка не является основанием для установления отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Более того, справка выдана 25.09.2018 года, и в ней указано, что перепланировка не производилась «по настоящее время», то есть до момента составления справки. Между тем, наличие перепланировки выявлено должностными лицами при проведении государственной историко-культурной экспертизы 24 сентября 2019 года, то есть фактически через год с момента получения справки.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на материалах дела, каких-либо иных доводов в обосновании вышеуказанных выводов в обжалуемом постановлении судьей не приведено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления судьи районного суда.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по указанному правонарушению не может быть вынесено по истечении одного года.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение было выявлено в результате рассмотрения государственной историко-культурной экспертизы 24 сентября 2019 года.

На момент вынесения решения Санкт-Петербургским городским судом срок давности за отмеченные правонарушения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Шестаковой Е. Н. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                 Ю.Н. Русанова