Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8762/2012 ~ М-8799/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-8762/29-2012

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Е. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ААА, под управлением ССС и ВВВ, под управлением МММ, собственником которого является Кабанова Е.М. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ССС была застрахована в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, полагая виновным в ДТП ССС Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Указывая на незаконность действий ответчика в отказе выплаты страхового возмещения, ссылаясь на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.70), истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» пени за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 660 дней) в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание положения ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ААА, под управлением ССС и ВВВ, под управлением МММ, собственником которого является Кабанова Е.М.

В силу п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 70 вышеназванных Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику письменное заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему весь пакет документов; однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Постановлением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ССС признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия ССС не оспаривалась, постановление Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кабановой Е.М., ФФФ к ООО «Росгосстрах», ССС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; с ООО «Росгосстрах» в пользу Кабановой Е.М. взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; с ССС в пользу Кабановой Е.М. взысканы материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановление Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются судом по правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (по аналогии закона на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) с учетом разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 «О судебном решении».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательство страховщиком не было исполнено в установленные законом сроки, и у истца возникло право на получение пеней за просрочку в выплате страхового возмещения, то есть требования истца по сути являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца пени за просрочку ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8 % : 75 (ставка рефинансирования) х 660 дней).

Однако судом установлены обстоятельства, влияющие на определение размера пеней, в связи с чем суд выполняет свой расчет истребуемых сумм:

Расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – последний день для выплаты страхового возмещения по истечение 30-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составляет 663 дня, истец претендует на просрочку в 660 дней.

<данные изъяты> руб. * 7,75% (ставка рефинансирования, действующая на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, установлена в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У с 01.06.2010г.) : 75 * 660 дней = <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, от сторон в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из цены иска в <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично (на 96,87%), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, исходя из удовлетворенной части иска, то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кабановой Е. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кабановой Е. М. в счет неустойки <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 24.12.2012г.