Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2015 (2-4812/2014;) ~ М-4687/2014 от 18.12.2014

№ 2-647/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Струковой О.А.,

при участии истца             О.А.В.

при участии представителя истца             Б.Д.А.

при секретаре: Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.В. к ООО «Ресурс-Мебель» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором № 173 от 23.09.2014 г. ООО «Ресурс-Мебель» обязалось предоставить ему мебельные изделия в квартиру для личного пользования (мебель в общую комнату, детскую комнату, в ванную комнату) согласно эскизов. Согласно пункта 3.1 договора им была внесена предоплата в сумме 62 000 рублей. Указанная мебель была установлена сотрудниками ответчика, однако имеет ряд недостатков, а именно, согласно заключения специалиста ООО «Приморский экспертно-правовой центр» выявлено семь критических недостатков, а также тринадцать значительных и малозначительных дефектов. Ответчиком не была предоставлена декларация о соответствии мебели и сертификат соответствия детской мебели, в связи с чем грубо нарушены положения Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Он намерен потребовать возврата от ответчика уплаченной денежной суммы в размере 62 000 рублей и в свою очередь возвратить ответчику мебель. Действиями ответчика ему так же причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость мебели в размере 62 000 рублей, стоимость затрат на услуги специалиста в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Позже истец уточнил заявленные требования и дополнительно к первоначальным требованиям просит взыскать неустойку за период с 12.01.2015 года по 25.02.2015 года в размере 62 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, которая возращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

23.09.2014 года между ООО «Ресурс-Мебель» и О.А.В. был заключен договор подряда № 173, по условиям которого подрядчик обязуется предоставить заказчику изделия (стол компьютерный, тумба, шкаф для одежды, кровать со шкафом) в соответствии с эскизом и бланком заказа и в срок с 05.10.2014 года по 10.10.2014 года собрать мебель в цеху ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость работ по изготовлению мебели составляет 62 000 рублей, которые истцом были оплачены 23.09.2014 года, что подтверждается распиской директора ООО «Ресурс-Мебель» в договоре подряда.

По пояснениям истца в судебном заседании работы были исполнены ответчиком в срок, но мебель имеет ряд недостатков, что подтверждается заключением специалиста ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению специалиста ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 220/30 от 07.11.2014 года, на момент производства экспертизы в исследуемых изделиях: гарнитур мебели для общей комнаты, гарнитур детской мебели, гарнитур мебели для ванной комнаты, выявлено семь критических производственных дефектов, дефектов установки и сборки, а также тринадцать значительных и малозначительных дефектов. Перечень указанных дефектов приведен в исследовательской части. Выявленные дефекты являются нарушением обязательных требований Технического Регламента, а также добровольно соблюдаемых национальных стандартов и обязательных требований «Правил бытового обслуживания населения».

О.А.В.. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью 21.11.2013 года направлена претензия по качеству предоставленной мебели с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 62 000 рублей, а также за свой счет демонтировать и вывезти из его квартиры по адресу: <адрес> предоставленную по договору мебель.

Требование возвращено в адрес истца 24.12.2014 года в связи с истекшим сроком хранения и неявкой адресата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Свои обязательства по оплате заказанных у ответчика изделий истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что одновременно с передачей мебели Подрядчик передает Заказчику все относящиеся к нему документы (правила эксплуатации мебели и акт выполненных работ).

Согласно п. 2.1.10 договора подрядчик обязан передать Заказчику мебель по акту приема-передачи, соответствующую основным характеристикам, содержащимся в Бланке заказа, согласованным с Заказчиком.

Пунктом 2.2.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик предварительно принимает изделие в цеху Подрядчика, подписывая акт приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Факт, что изготовленная ответчиком мебель имеет недостатки, подтвержден выводами специалиста, в соответствии с которыми в исследуемых изделиях выявлено семь критических производственных дефекта, то дефекта, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимость мебели в размере 62 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, отказался от исполнения договора купли-продажи, предпринял попытки по возврату некачественного товара Продавцу в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, проверив период исчисления неустойки и порядок расчета, находит его верным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 62 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63 000 рублей (62 000 + 62 000 +2 000) - 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста, в материалы дела приобщена квитанция и соответственно требование о взыскании затрат на услуги специалиста в размере 7 500 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 4 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О.А.В. к ООО «Ресурс-Мебель» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресурс-Мебель» в пользу О.А.В. денежную сумму в размере 62 000 рублей, пеню в размере 62 000 рублей, затраты на услуги специалиста в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 63 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать О.А.В. вернуть ответчику ООО «Ресурс-Мебель» изделия - мебель в общую комнату, детскую комнату, в ванную комнату, предусмотренные договором подряда № 173 от 23.09.2014 года. Взыскать с ООО «Ресурс-Мебель» в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 4 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года.

Судья                                  О.А. Струкова