Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28383/2015 от 23.11.2015

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Хостинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Определением Хостинского районного суда от <...> заявление < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 об отмене обеспечительных мер, удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда в порядке ст.ст. 139-140 ГПК РФ в виде наложения ареста на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с/т «<...>» принадлежащий < Ф.И.О. >1 и земельный участок <...> с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, с/т «<...>» принадлежащий < Ф.И.О. >2.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3, просит определение Хостинского районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >3 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, просивших удовлетворить требования частной жалобы, отменить определение суда, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Хостинского районного суда <...> от <...> в порядке ст.ст. 139-142 ГПК РФ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с/т «<...> принадлежащий < Ф.И.О. >1 и земельный участок <...> с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, с/т «<...> принадлежащий < Ф.И.О. >2.

Решением Хостинского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании землеустроительных дел недействительными и о понуждении к совершению определенных действий, исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >3, ИП < Ф.И.О. >8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе ограждения и строения, признании заключения кадастрового инженера незаконным и исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе строений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Хостинского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >9 об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 144 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: