Решение по делу № 2-3760/2015 ~ М-3742/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-3760\15                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 декабря 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

с участием представителя истца Чесноковой А.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

при секретаре Молдован В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Щербакова СМ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Щербаков С.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба в размере ..... руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере ..... руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> в ..... часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET LACETTI г.н. ..... под управлением Щербакова С.М., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля RENAULT SANDERO г.н. ..... под управлением Постникова Д.А., принадлежащего Постниковой И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения аварийного характера. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET LACETTI, г.н. ..... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере ..... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «.....» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составила ..... руб. – без учета износа, ..... руб. с учетом износа. В адрес страховой компании <дата> истцом направлена претензия с приложенными необходимыми документами, которая страховой компанией получена. <дата> на счет истца дополнительно зачислено ..... руб.

Полагает, что страховая компания исполнила свои обязательства не в полном объеме, просил недоплаченную сумму страховой выплаты взыскать с ответчика.

Истец Щербаков С.М. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела просил в его отсутствие.

Представитель истца Чеснокова А.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, обосновав его доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом ответчик извещен. Возражений по иску не представлено, сумма иска не оспорена.

Третьи лица Постников Д.А., Постникова И.В., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явились в судебное заседание, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата>, пришел к следующему.

Установлено, что <дата> в ..... часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CHEVROLET LACETTI г.н. ..... под управлением Щербакова С.М., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля RENAULT SANDERO г.н. ..... под управлением Постникова Д.А., принадлежащего Постниковой И.В.

Виновным признан водитель Постников Д.А., который осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований п.6.13 ПДД

В результате столкновения автомобилю CHEVROLET LACETTI г.н. ..... были причинены механические повреждения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Постникова Д.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается первичными объяснениями водителей, участников ДТП, в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Постников Д.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела, не оспорены лицами, участвующими в деле.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля RENAULT SANDERO г.н. ..... Постниковым Д.А. требований п. 6.13 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

С целью воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, <дата> перечислено страховое возмещение по страховому акту № от <дата> в сумме ..... руб. (л.д.48)

Не согласившись с суммой страхового возмещения, с целью определения размера ущерба истец обратился в ..... (ИП СД) для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа ..... руб., с учетом износа – ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ..... руб. (л.д.11-31).

<дата> Щербаковым С.М. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения (л.д.43-47)

<дата> истцу перечислено ..... руб. (л.д.49)

<дата> ООО «Росгосстрах» в адрес истца направлен отказ в выплате УТС (л.д.57)

В общей сложности истцу произведена выплата в размере .....+ .....= ..... руб., т.е в полном объеме стоимость восстановительного ремонта не возмещена, а также не возмещены расходы по оценке ущерба ..... руб. (л.д.32-36а), расходы по осмотру оценщиком поврежденного транспортного средства в размере ..... руб. (л.д.37-41а).

Учитывая право истца на возмещение в полном объеме причиненного ущерба, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере .....-.....=..... руб. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, иной оценки ущерба не представлено.

Вместе с тем, не основаны на законе требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в суме ..... руб.

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций для судебных экспертов (Исследования автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки) УТС не рассчитывается и не возмещается, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает .....% или прошло более ..... лет с даты выпуска легкового ТС.

Как следует из представленных документов принадлежащий истцу автомобиль CHEVROLET LACETTI г.н. ..... <дата> (л.д.35), т.е с даты выпуска прошло более ..... лет на момент повреждения автомобиля

Таким образом, основания для взыскания в пользу истца УТС отсутствуют. В указанной части в иске следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что после предъявления исковых требований к ООО «Росгосстрах» требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере ..... руб. (.....+.....\2)

Исходя из смысла п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства и осмотра ТС истцом было уплачено ..... рублей (л.д.36а,41а). Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Щербаковым С. С.М. оплачены почтовые расходы на сумму ..... руб. (л.д.46а), связанные с направлением претензии в адрес страховой компании, подлежащие возмещению за счет ответчика.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.(л.д.63-69)

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая объем и значимость защищаемого права, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию в качестве компесации расходов на оплату юридической помощи ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щербакова СМ страховое возмещение в размере ..... (.....) руб. ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... (.....) руб., штраф в размере ..... (.....) руб. ..... коп., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика ..... (.....) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... (.....) руб., в возмещение почтовых расходов ..... руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»" госпошлину в местный бюджет в размере ..... руб...... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (<дата>).

Судья (подпись)                  Л.В.Лимпинская

Копия верна судья