Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39963/2018 от 01.10.2018

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-39963/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

и судей < Ф.И.О. >11, Кривцова А.С.

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Крыловскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 о признании бездействия незаконным, по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до <...> для исправления недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит определение суда первой инстанции отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Крыловскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению судебного решения и неосуществлении исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание в размере 21483,06 рублей в пользу < Ф.И.О. >4; о признании незаконными: - постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от <...> по исполнительному производству <...>-ИП; - акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от <...> по исполнительному производству <...>-ИП; - возвращение взыскателю исполнительного листа серия ВС <...>; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнительным производством в отношении < Ф.И.О. >6; об обязании судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 и старшего судебного пристава < Ф.И.О. >10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя < Ф.И.О. >7

Оставляя административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 без движения, судья первой инстанции указал, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;административное исковое заявление подано в суд представителем административного истца по доверенности < Ф.И.О. >8, при этом, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования; кроме того, в нарушение требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения, номера телефонов и факсов, адреса электронной почты административного истца.

С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию.

Исходя из правового смысла указанных выше норм, следует, что действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность стороны исполнительного производства на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) в порядке подчиненности.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) ни Федеральным законом от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Утверждение судьи первой инстанции о том, что административное исковое заявление подано в суд представителем административного истца < Ф.И.О. >8, действующим по доверенности, ничем не подтверждено и опровергается самим административным исковым заявлением, из которого следует, что настоящий административный иск подписан лично административным истцом < Ф.И.О. >4 и никаких ссылок на представление интересов < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >9 не содержит.

Необходимо отметить, что действующим законодательством об административном судопроизводстве допускается подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно самим административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде может осуществляться через его представителя, имеющего такое образование.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе, в том числе, истребовать необходимые документы и сведения.

Таким образом, ссылка судьи первой инстанции на отсутствие в административном исковом заявлении таких сведений как: дата и место рождения, номера телефонов и факсов, адреса электронной почты административного истца, не основана на законе. Кроме того, установлено, что указанные сведения содержатся в представленных к административному иску документах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления административного искового заявления < Ф.И.О. >4 без движения, у судьи первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и направить материал по административному иску < Ф.И.О. >4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Крыловскому и <...>м УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 о признании бездействия незаконным в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от <...> – отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи