Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2016 ~ М-360/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-355/2016

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

01 ноября 2016 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Соколова Н. Р. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Босоноговой М. В. об установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Соколов Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия об установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, по тем основаниям, что является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок впервые был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Управлением Росреестра по РК было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка внесены изменения: изменился кадастровый номер с № на №, площадь с <данные изъяты> на <данные изъяты> В настоящее время земельный участок истца с кадастровым номером № фактически располагается в другом месте, согласно ситуационного плана, поскольку, как полагал истец при подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Кунжиным А.Г. допущена ошибка, в связи с чем, он обратился в ООО «Землеустройство» с заявлением о внесении изменений для уточнения расположения земельного участка и расположить его согласно ситуационного плана земельного участка истца, выполненного А. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план с исправлением ошибки, однако при проведении повторных полевых работ по межеванию было установлено, что фактическое местоположение земельного участка истца не соответствует координатам, указанным в ГКН, в связи с чем Соколов Н.Р. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № с учетом выявленных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществление кадастрового учета по заявлению приостановлено, поскольку границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержаться в ГКН, возможной причиной пересечения границ указал ошибку кадастрового инженера при выполнение кадастровых работ в отношении одного из участков. На основании изложенного, истец считает, что решение ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, просит установить границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (отразить координаты точек границ данного участка указанные в ГКН в соответствии с фактическим местоположением данного участка) в соответствии с данными указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (выполненным кадастровым инженером Кунжиным А.Г.); обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия внести соответствующие изменения сведений находящихся в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (отразить координаты точек границ данного участка указанные в ГКН в соответствии с фактическим местоположением данного участка) в соответствии с данными указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (выполненным кадастровым инженером Кунжиным А.Г.).

Определением судьи от 23.09.2016 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика – Босоногова М.В.

В судебные заседания, назначенные на 24.10.2016 г. и 01.11.2016 г. истец и его представители не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Харисова В.С., действующая по доверенности, в судебном заседании полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Ответчики - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК и Босоногова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление Соколова Н. Р. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Босоноговой М. В. об установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 24.10.2016 г. и 01.11.2016 г., о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчики на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца не настаивают, суд полагает, что неявка истца, без уважительных причин, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФР, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Соколова Н. Р. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Босоноговой М. В. об установлении границ земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить Соколову Н.Р. о его праве заявить ходатайство в Пряжинский районный суд об отмене данного определения после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья С.А. Михеева