Мотивированное решение от 26.05.2023 по делу № 02-0117/2023 от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                 адрес

Хорошевский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2023 (77RS0031-02-2022-023114-82) по иску ТСЖ «Соколовского, 10» к Герасимовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № 34 и машиноместа № 21, расположенных по адресу: адрес. За период с января 2020 г. по январь 2022г. включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов по спецсчету на капитальный ремонт по кв.34 в размере сумма, и по оплате взносов по спецсчету на капитальный ремонт по машиноместу №21 в размере сумма 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов по спецсчету на капитальный ремонт по кв.34 в размере сумма, по оплате взносов по спецсчету на капитальный ремонт по машиноместу №21 в размере сумма, пени по кв. 34 в размере сумма, пени по машиноместу №21 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суду о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Герасимова М.В., извещенная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

   В силу ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 3 ст.170 ЖК РФ предусмотрена возможность формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете).

Судом установлено, что ТСЖ «Соколовского, 10» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

  Собственником квартиры № 34 и машиноместа № 21, расположенных по адресу: адрес, согласно материалам является Герасимова М.В., ответчик по настоящему гражданскому делу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, у ответчика образовалась задолженность за период с января 2020 г. по январь 2022г. включительно по кв.34 в размере сумма, по машиноместу №21 в размере сумма

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением от 05 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 427 адрес, возвращено заявление ТСЖ «Соколовского, 10» о взыскании с Герасимовой М.В. задолженности по взносам за капительный ремонт.

Определением от 14 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 427 адрес, возвращено заявление ТСЖ «Соколовского, 10» о взыскании с Герасимовой М.В. задолженности по взносам за капительный ремонт.

Определением от 22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 427 адрес, возвращено заявление ТСЖ «Соколовского, 10» о взыскании с Герасимовой М.В. задолженности по взносам за капительный ремонт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из норм жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных, эксплуатационных услуг и взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности по их оплате, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности в части, не оплаченной в добровольном порядке.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг и погашения задолженности взносам на капитальный ремонт не оспаривался в ходе судебного разбирательства и нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с января 2020 г. по январь 2022г. включительно по кв.34 в размере сумма, по машиноместу №21 в размере сумма, при этом суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, признает верным.

Истцом заявлены требования о взыскании пени с ответчика за период с января 2020 года по январь 2022 года включительно, по задолженности за кВ. 34 в размере сумма, пени по машиноместу №21 в размере сумма, так как ответчик несвоевременно оплачивала  вносы по капитальному ремонту.

Часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что  собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчика  в пользу истца пени   по задолженности  по кв. 34  в размере сумма, по машиноместу 21 в размере сумма

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: сумма + сумма + сумма + сумма, а всего  - сумма.  

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.  

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от дата N 1).

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора № МС-10/2022-СП об оказании консультационных и юридических услуг от 28.01.2022г., истцу были оказаны услуги по вопросам взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам с должников, в том числе Герасимовой М.В., стоимость общих услуг по договору составляет сумма. Согласно платежного поручения №243 от 16.06.2022г. на счет исполнителя по договору внесены денежные средства в размере сумма, в счет исполнения предмета договора.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, количестве судебных заседаний, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Герасимовой М.В. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░, 10» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░  ░ ░░░░░░░ 187 856,░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.05.2023 ░.