Решение по делу № 02-7523/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7523/17 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО МФО «Московский Фин-Кредит» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор № МФ00-000414, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 184 дня под 10,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако через некоторое время истец обнаружил, что офис ответчика закрыт, указанные ответчиком телефоны отключены, местонахождение ответчика и его сотрудников неизвестно, направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, осталась без ответа и удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика возврат внесенных по договору денежных средств 100 000 руб., проценты по договору в размере 5 413 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг 60 000 руб., судебные издержки в счет удостоверения доверенности 1 200 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил представителя. Представитель по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МФО «Московский Фин-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, их достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом фио (депозитор) и ответчиком ООО МФО «Московский Фин-Кредит» (дебитор) был заключен договор № МФ00-000414 от дата, являющийся по своему содержанию договором займа, по которому истец (депозитор) является заимодавцем (кредитором), а ответчик (дебитор) – заемщиком, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 184 дня до дата под 10,8% годовых (п.п. 21., 2.2, 2.3 заключенного договора), а ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 2.3 заключенного договора, ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование полученным займом в размере 10,8% годовых.

В соответствии с п. 2.4 заключенного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до 1 числа следующего месяца за предыдущий.

В соответствии с п. 2.5 заключенного договора, при досрочном истребовании суммы по договору или частичном истребовании суммы ранее 6 месяцев с момента заключения договора, проценты выплачиваются по ставке 0,1% годовых от суммы договора.

В соответствии с п. 3.2 заключенного договора, по истечении указанного в п. 2.2 договора срока, ответчик обязался выплатить истцу полученную по договору сумму и проценты.

В соответствии с п. 4.6 заключенного договора, истец имеет право на досрочное расторжение договора и возврат суммы по договору, процентов при условии письменного уведомления ответчика не менее чем за 30 дней.

В соответствии с п. 8.1 заключенного договора, стороны договора обязались письменно извещать друг друга о перемене места жительства и местонахождения.

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, офис ответчика закрыт, указанные ответчиком телефоны отключены, местонахождение ответчика и его сотрудников неизвестно, направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств осталось без удовлетворения.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, так как истец лишен возможности как внести дополнительные денежные средства, что предусмотрено условиями договора (п. 2.2 – договор является пополняемым), так и получить возврат переданных ответчику денежных средств, независимо от того, что срок возврата займа еще не наступил, поскольку местонахождение ответчика-организации неизвестно, о смене своего местонахождения ответчик истца не уведомил, свои обязательства ответчик не исполняет.

Поскольку истец направлял ответчику требование о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, но указанные требования ответчиком не были удовлетворены, то подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о расторжении заключенного договора и о взыскании с ответчика в пользу истца возврата внесенных по договору денежных средств в общей сумме 100 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, сумма подлежащих взысканию процентов за заявленный период с дата по дата составляет 5 413 руб. 14 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не приведено и расчет истца не опровергнут.

В части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в ходе рассмотрения спора довод истца о причинении морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на нематериальные блага своего подтверждения не нашел, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 100 ч.1, 98 ч.1 ГПК РФ, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом соблюдения требований разумности суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Как усматривается из доверенности, выданной ООО «РПК», доверенность выдана для представления истца в любых судах судебной системы РФ, а не для участия в конкретном деле. Расходы истца на оформление доверенности представителям в размере 1200 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не являются судебными издержками применительно к рассматриваемому делу.

Также с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям 3608 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № МФ00-000414 от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» и фио.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» в пользу фио денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты по договору в сумме 5 413 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФО «Московский Фин-Кредит» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 3608 рубль 26 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Купчин