Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2016 по делу № 33-19253/2016 от 18.05.2016

Дело № 33-19253                                                                              Судья: Моисеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Каспар А.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова А.Э. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

           В удовлетворении иска Тарасова А.Э. отказать.

           Встречный иск Фитилева   А.С, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Фитилевой А.А., удовлетворить частично.

           Признать за Фитилевым    А.С.    право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: ***.

           В остальной части требований отказать.

                                                             УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.Э. обратился в суд с иском к Фитилеву А.С., несовершеннолетней Фитилевой А.А. с требованиями о признании их прекратившими право пользования квартирой по адресу: ***, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Мотивировал тем, что он на основании договора купли-продажи от *** года является собственником квартиры. Соглашение между ответчиками и прежним собственником квартиры ***. о порядке пользования квартирой не заключалось. Членами его семьи ответчики не являются. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи ответчики не сохраняют право пользования квартирой. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета Фитилев А.С. отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась значительная задолженность, что нарушает его права, как собственника жилого помещения. Считает, что право пользования ответчиков квартирой подлежит прекращению на основании п.2 ст.292 ГК РФ.

Не согласившись с предъявленным иском, Фитилев А.С. предъявил встречный иск о признании права бессрочного пользования им и его несовершеннолетней дочерью квартирой по адресу: ***. Мотивировал тем, что данная квартира расположена в доме ЖСК ***, в *** года предоставлена его матери *** (во втором браке ***) на основании ордера, в который был включен и он. На тот период времени ему было три года. Он был вписан в домовую книгу, а впоследствии зарегистрирован по адресу квартиры, с момента предоставления до настоящего времени пользуется жилым помещением. Пай за квартиру матерью выплачен в *** году, право собственности оформлено в *** году. В *** году *** умерла. На основании её завещания собственником квартиры стала его неполнородная сестра от второго брака матери ***. С *** года по *** год он занимал комнату площадью *** кв.м. В комнате площадью *** кв.м с *** года по *** год проживала мать и с рождения в *** году сестра. В *** году *** переехала жить к гражданскому мужу. Несовершеннолетняя Фитилева А.А. с рождения проживает в квартире, по соглашению с его женой Фитилевой В.Г. зарегистрирована в жилом помещении. Полагает, что на него и дочь не распространяется положение п.2 ст.292 ГК РФ, поскольку его право пользования квартирой возникло не на основании волеизъявления прежнего собственника, а на основании ордера на право вселения в жилое помещение, выданного до выплаты пая за квартиру и возникновения у матери права собственности на жилое помещение. Право пользования квартирой несовершеннолетней Фитилевой А.А. производно от его права пользования жилым помещением, поэтому не подлежит прекращению. Другого жилого помещения ни он, ни ребенок не имеют. Жена Фитилева В.Г., фактически проживающая с ними, зарегистрирована в неблагоустроенном частном доме своего отца в Смоленской области.

Тарасов А.Э. в судебное заседание не явился, его представитель Сысоев Д.Ю. исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Фитилев А.С., законный представитель несовершеннолетней Фитилевой А.А. Фитилева В.Г. исковые требования Тарасова А.Э. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ООиП ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино г. Москвы Боровикова Т.А. полагала исковые требования Тарасова А.Э. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Фитилева А.С. просила удовлетворить.

Третье лицо УФМС России по Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представило письменные объяснения по иску Тарасова А.Э., указав, что в удовлетворении требования о снятии Фитилева А.С. и Фитилевой А.А. с регистрационного учета следует отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ЖСК *** о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили, письменных объяснений не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

            Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тарасов А.Э., не соглашаясь с выводами судебного решения.

   Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сысоева Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

            В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

             Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

             Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого вмещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пунктов 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что *** года Мосгорисполкомом на квартиру по адресу: *** Фитилевой Н.И. был выдан ордер на обмен с Фитилевым Б.В., в который в качестве члена её семьи включен Фитилев А.С., *** года рождения.

Согласно справке ЖСК ***, *** года полностью выплатила пай в размере *** руб. за спорную квартиру.

*** года органом Росреестра зарегистрировано право собственности Контаревой Н.И. на указанное жилое помещение на основании справки о выплаченном пае.

*** года Контаревой А.С. выдано Свидетельство на спорную квартиру о праве на наследство по завещанию к имуществу ***, умершей *** года.

*** года между Контаревой А.С. и Тарасовым А.Э. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ***. Согласно акту приема-передачи договор исполнен, регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Москве *** года.

Из пункта 5 договора следует, что на момент его подписания в квартире зарегистрированы Фитилев А.С. и несовершеннолетняя Фитилева А.А., которые не сохраняют за собой право проживания и пользования квартирой после её приобретения Тарасовым А.Э.

Согласно выписке из домовой книги от *** года, в квартире зарегистрированы бывший собственник Контарева А.С., ответчики Фитилев А.С., несовершеннолетняя Фитилева А.А.

***15 года Тарасов А.Э. направил в адрес Фитилева А.С. требование о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

По данным ДГИ г. Москвы, Управлений Росреестра по Москве и Московской области, сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения за Фитилевым А.С. и Фитилевой А.А. отсутствуют.

Родителями Фитилевой А.С, *** года рождения  являются Фитилев А.С. и Фитилева В.Г.

Согласно акту органа опеки и попечительства от *** года, в спорной квартире, состоящей из двух изолированных комнат, проживает семья Фитилева А.С. в составе трех человек, одну комнату занимает несовершеннолетняя Фитилева А.А., вторую Фитилев А.С. и Фитилева В.Г. Фитилева А.А. посещает дошкольный Лицей № *** по месту жительства.

           Из акта обследования администрации МО Руднянский район Смоленской области следует, что жилой дом по адресу: ***, в котором зарегистрирована Фитилева В.Г., находится в ветхом состоянии, нуждается в ремонте, условия для проживания несовершеннолетних отсутствуют.

На основании изложенного, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасова А.Э., встречный иск Фитилева А.С. посчитал подлежащим частичному удовлетворении.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника квартиры Тарасова А.Э., Фитилев А.С. в *** году в малолетнем возрасте вселился и проживал в спорной квартире ЖСК ***, которая была предоставлена его матери Фитилевой Н.И. на семью из двух человек, в том числе и на Фитилева А.С., на основании ордера, выданного Мосгорисполкомом.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива, утверждённому исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом ЖСК.

В силу положений ст.47 ЖК РСФСР, ордер, выдаваемый на основании решения исполкома местного Совета, являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

            По смыслу п.2 ст.292 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п.1 ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у членов семьи собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником, т.е. то право, которое было производным от права собственности прежнего собственника.

 Вместе с тем, право пользования спорным жилым помещением Фитилева А.С. не является производным от прав прежнего собственника Фитилевой Н.И., поскольку возникло не по основанию его вселения в спорную квартиру прежним собственником, а на основании решения общего собрания членов ЖСК, решения исполкома местного Совета народных депутатов и ордера на право занятия спорной квартиры. Такое право не подлежит прекращению при прекращении семейных отношений с собственником квартиры и при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.

             При указанных обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования квартирой у Фитилева А.С. возникло независимо от воли собственника квартиры, т.к. он вселился в квартиру вместе с матерью на основании ордера, на момент вселения пай за квартиру выплачен не был, квартира была предоставлена с учетом проживания в ней Фитилева А.С, поэтому прекращение права собственности прежнего собственника не прекращает его право пользования данной квартирой, а исковые требования Тарасова А.Э. о прекращении права пользования Фитилева А.С. спорной квартирой, его выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших шестнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

            Как установлено судом, по соглашению родителей несовершеннолетняя Фитилева А.А. проживает и зарегистрирована по месту жительства отца в спорной квартире. В силу своего возраста, и отсутствия возможности самостоятельного реализовать свои жилищные права и определить место жительства, право пользования Фитилевой А.А. спорной квартирой не подлежит прекращению в силу наличия у ее отца права пользования спорным жилым помещением и наличия соглашения родителей по определению места жительства дочери по месту жительства отца, в связи с чем исковые требования Тарасова А.Э. в отношении несовершеннолетней Фитилевоц А.А. также не подлежали удовлетворению.

    Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, основанными на надлежащей оценке доказательств, представленных в материалы дела.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вселения в *** года Фитилев А.С. был несовершеннолетним и не мог быть членов ЖСК, у него не было равного права собственности основанием для отмены решения суда первой инстанции быть не может, поскольку указанные истцом обстоятельства не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что ответчик Фитилев А.С. имеет право пользования квартирой, поскольку вселился в квартиру вместе с матерью на основании ордера.

   Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

   С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

   Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

   ░░░░░: